Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: Povrv-39/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Dariji Knez Grbčić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, zastupan po punomoćnici Sonji Šostar odvjetnici iz Samobora, protiv tuženice VJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 1. prosinca 2025. i izvršene objave 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju prouzročeni trošak postupka u ukupnom novčanom iznosu od 193,02 EUR (stodevedesetitri eura i dvacenta) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. U preostalom dijelu iznad dosuđenog u stavku I. izreke ove presude ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke od 23. rujna 2021. pod poslovnim brojem Ovrv-2119/2021.
Obrazloženje
Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio ovršni prijedlog protiv tuženice kao ovršenice radi naplate novčane tražbine u visini od 899,61 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedinačni iznos potraživanja od dospijeća pa do isplate uz naknadu ovršnog troška uvećanog za sporedna davanja. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 2119/2021 od 23. rujna 2021. javni bilježnik Mirta Dremil Štefančić iz Rijeke naložila je tuženici da u roku od 8 dana od dana dostave odluke namiri cjelokupnu tražbinu sa odmjerenim troškovima postupka. Tužena je u za to predviđenom roku kao ovršenik istakla prigovor osporivši u cijelosti osnovanost potraživanja tužitelja, pri tome ističući da joj nije pružena usluga, zbog čega je uslijedio i prijevremeni raskid ugovora u rujnu 2020.
Rješenjem od 22. veljače 2022. sud je stavio izvan snage odluku javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje i donio odluku da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
U daljnjem tijeku postupka tužitelj se podneskom od 28. ožujka 2022. očitovao na prigovor tužene te postavio konačan zahtjev.
Osporio je da nije pružena usluga od strane Iskon internet d.d. s kojim je tužena i zaključila pravni posao, pri čemu je napomenuo da je zaključenjem Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja sa društvom Iskon internet d.d. od 1. kolovoza 2018. te aneksom istoga postao vlasnikom potraživanja koje proizlazi iz ranije navedenog ugovornog odnosa između tuženice i cedenta.
U odnosu na glavnicu potraživanja, istakao je da je tuženica naknadno po raskidu ugovora u rujnu 2020., a nakon pokretanja postupka pred javnim bilježnikom 22. listopada 2021., podmirila glavnicu u iznosu od 899,61 kn, čime je priznala osnovanost predmetnog dugovanja.
Stoga je u tom dijelu povukao svoj zahtjev, dok je ustrajao kod zahtjeva za naplatom ovršnog i parničnoga troška kojeg je konkretizirao priloženim troškovnicima u spisu.
Tužena je na održanom ročištu 1. prosinca 2025. učinila nespornim sve činjenične navode tužitelja u podnesku od 28. ožujka 2022. ne sporeći njegovu legitimaciju, činjenicu raskida ugovora u rujnu 2020. kao i podmirenje cjelokupne glavnice u iznosu od 899,61 kn i to nakon pokretanja postupka pred javnim bilježnikom.
U odnosu na konačno postavljen zahtjev koji se odnosio na naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka, ista je odluku prepustila sudu bez daljnjega očitovanja i eventualnog osporavanja.
Radi utvrđivanja činjeničnog stanja sud je proveo dokaz uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, kao i cijenio očitovanje samih stranaka danih tijekom parničnog postupka.
Ocjenom svih provedenih dokaza kako svakog pojedinačno, tako i svih ukupno sud je ocijenio konačno postavljen zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim.
Nije sporno između stranaka da je tužitelj teretio tuženu tijekom pokrenutog ovršnog postupka za ne podmirene iznose računa rujna, listopada i studenog 2020. koji su se odnosili na mjesečnu preplatu po ugovorenoj Tarifi između tuženice i društva Iskon internet d.d. Nije sporna pri tome aktivna legitimacija tužitelja.
Također, nije sporno da je tužena nakon pokretanja ovršnog postupka od strane tužitelja radi namirenja tražbine podmirila u cijelosti tražbinu koja se odnosila na glavnicu i to u iznosu od 899,61 kn.
U tom dijelu je zahtjev tužitelja povučen te je stoga sud skladno odredbi članka 456. ZPP-a, odlučio kao u stavku II. izreke presude.
Zahtjev tužitelja za naknadom parničnog i ovršnog troška u cijelosti je osnovan. Podredno se ističe da niti sama tuženica takav zahtjev nije osporavala, kao niti visinu.
S obzirom da tuženica u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u lipnju 2021. nije bila podmirila tražbinu tužitelja, tužitelj je legitimno bio pozvan pokrenuti ovršni postupak radi naplate tražbine. S obzirom da je ista istakla prigovor na odluku javnoga bilježnika, postupak je nastavljen u vidu parničnog postupka u kojem je tužitelj potraživao podmirenje svoje tražbine, a nakon podmirenja glavnice ustrajao je kod zahtjeva za podmirenjem troškova postupka. Takvi troškovi opravdano su nastali s obzirom da je tužena tek naknadno po pokretanju postupaka podmirila dio potraživanja tužitelja koji se odnosio na glavnicu.
Skladno zaključku VS RH od 2. lipnja 2017., prilikom dosuđivanja ovakvog vida troška, sud je cijenio da u ovakvoj vrsti predmeta je potrebno dosuđivati ukupne troškove nastale u ovršnom i parničnom postupku, dok zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
Tužitelju je dosuđen trošak prema troškovniku koji prileži spisu, a koji se sastoji od sastava podneska od 28. ožujka 2022. kojim je konkretiziran zahtjev i zastupanja punomoćnika na održanom ročištu 1. prosinca 2025., sve prema Tbr. 8/1 i 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, iznos PDV-a od 25 % te trošak prema odluci javnog bilježnika u visini od 54,75 EUR, odnosno trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Ukupno je dosuđen trošak u iznosu od 193,02 EUR.
Na dosuđeni iznos troška dosuđena su i sporedna davanja tekuća od presuđenja pa do isplate.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u stavku I. izreke presude.
U Rijeci, 2. prosinca 2025.
Sudac
Darija Knez Grbčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
