P-807/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Plemića Borelli 9, Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja:, VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici u Zadru, Mihovila Klaića 9/II. protiv tuženika: NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 43 500 V, za sebe, u zemljišnoj knjizi upisan kao NC, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva dana 2. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 83 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženik dužan priznati i trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na ime tužitelja, u označenom suvlasničkom udjelu, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika NC, [adresa], sve po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak površine 83 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetnanekretnina u naravi predstavlja dio dvorišta i ulaz u nekretninu na kojoj se nalaziobiteljska kuća tužitelja položena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasništvo tužitelja zacijelo. Kao vlasnik ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan je tuženik. Tužitelj je od 9. listopada 1998. godine, u zakonitom , istinitom i poštenom posjedu ½ dijela predmetne nekretnine. Naime, tužitelj je predmetnog dana u svojstvu kupca sklopio kupoprodajni ugovor sa NC kao prodavateljem, a koji ugovor je istoga dana ovjeren kod javnog bilježnika i temeljem kojeg ugovora se tužitelj uknjižio kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Premda predmetna nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije izrijekom navedena u ugovoru, nesporno je da je kupljena kada i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], budući je u naravi njen sastavni dio, okućnica i dvorište koja spaja stambeni objekt na k. č. br. [katastarska čestica] sa cestom koja se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navedeno je vidjlivo iz digitalnog katastarskog plana. Od vremena kupoprodaje nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tužitelj je u nesmetanom posjedu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je isti slučajnim pregledom zamljišne knjige ustanovio da nije vlasnik dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Da je tužitelj u dugogodišnjem nesmetanom posjedu predmetne nekretnine (punih 27 godina), mogu potvrditi i susjedi -međaši, koje se po potrebi predlaže saslušati, a čije će se adrese naknadno dostaviti. Predmetnu nekretninu je tužitelj stoga stekao dosjelošću. Međutim, kako je zemljišnoj knjizi neosnovan upis gore označenog tuženika - što ne bi trebalo biti sporno, tužitelj drži da se u ovoj pravnoj stvari ne očekuje osporavanje.

Slijedom svega navedenog, tužitelj ima pravni interes na podnošenje ove formalne tužbe, te na utvrđenje da bi isti bio vlasnik utužene nekretnine pa slijedom svega navedenog, predlaže da naslovni sud, nakon provedenog postupka, odnosno makar i zbog priznanja, ogluhe ili izostanka (u ostalom, ne očekuje se osporavanje, te tužitelj ne popisuje trošak u ovoj tužbi) donese presudu na način kako glasi u izreci.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. ZPP, Sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na istu.

2.1. Tuženik, iako je uredno zaprimio poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom mu roku od 30 dana od dana primitka, nije dostavio svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.

2.2. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano je da ,ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Kako naprijed navedeni tuženik nije u ostavljenom roku dao odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b. ZPP-a, sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zadru, 2. prosinca 2025.

S u t k i nj a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

DNA:

Tužitelju po punomoćniku , uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe

Tuženiku osobno

Nakon pravomoćnosti:

- Ministarstvo financija - Porezna uprava, Područni ured Zadar.