REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2888/2022-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SH zastupanog po braniteljici Sandri Pleskina zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) u postupku povodom podnesenog optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Ozalj klasa: 211-07/22-5/28078, urudžbeni broj: 511-05-10-22-1 od 15. listopada 2022. nakon provedene glavne rasprave održane 25. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude 25. studenog 2025., nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenik SH, sin MH i S, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Ozalj, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 15. listopada 2022. u 09,45 sati u mjestu [adresa], općina Ozalj, upravljao osobnim automobilom marke i tipa VW Passat registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], krećući se županijskom cestom broj 3144 iz smjera [adresa] u smjeru Ozlja, te je u mjestu [adresa] upravljao navedenim osobnim automobilom prije sjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom iako nije položio vozački ispit za B kategoriju, postupajući suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 880,00 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Temeljem čl. 34. st. 1. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena od strane okrivljeniku u cijelosti naplatiti će se prisilno u ukupnom iznosu od 1.320,00 €.

VI. Temeljem odredbe čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju RH u trajanju od 2 (dva) mjeseca koju će izvršiti PP Ozalj, kao mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika, a nakon izvršnosti presude.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PP Ozalj podnijela je 15. listopada 2022. optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/28078, urudžbeni broj: 511-05- 10-22-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeniku je dana 24. listopada 2022. izdan prekršajni nalog protiv koje je pravodobno uložio prigovor i za zastupanje angažirao braniteljicu Sandru Pleskina, odvjetnicu iz [adresa].

3. Povodom pravodobno uloženog prigovora okrivljenika prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Na glavnoj raspravi održanoj 20. travnja 2023. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i u nazočnosti braniteljice pročitana je pisana obrana okrivljenika od 19. travnja 2023. koju je vlastoručno potpisao.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja iskazujući da je točno da je kritične zgode upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je vlasništvo njegovog oca MH a u vrijeme dok još nije imao položen vozački ispit. Automobil je uzeo bez očevog znanja i njime se uputio do trgovine udaljene manje od pola kilometra od kuće, odnosno vozilom se kretao na maloj udaljenosti i na cesti koja nije prometna. Uz priznanje okrivljenik je naveo da žali zbog počinjenog prekršaja te da ranije nije bio kažnjavan a da nije nakon navedenog dana vozio sve do ishođenja vozačke dozvole, pri čemu je u vrijeme počinjenja prekršaja bio u postupku polaganja vozačkog ispita. Naglasio je da mu je vozilo potrebno za dolazak na posao te je stoga zamolio sud da prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzme u obzir njegovo priznanje, kajanje, životnu dob i raniju prekršajnu nekažnjavanost, kao i činjenicu da ostvaruje minimalnu plaću te da stoga ne može platiti kaznu izrečenu prekršajnim nalogom. Stoga je zamolio sud da ga oslobodi kazne za počinjeni prekršaj, a podredno da mu kaznu u blaži do posebnog zakonskog minimuma te da ga oslobodi od troškova postupka.

6. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja PH, policijska službenika koja je kritične zgode prema okrivljeniku postupala. Svjedokinja je iskazala da je kritične zgode obavljala kontrolu prometa u prijepodnevnoj smjeni te je u mjestu [adresa] u blizini kbr. 52 zaustavila osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo od smjera [adresa] prema Ozlju. Nakon zaustavljanja tražila je vozača na uvid prometnu i vozačku dozvolu od kojih joj je prometnu dozvolu predočio dok joj je odmah rekao da vozačku dozvolu nema izdanu jer nije položio vozački ispit. Upozorila ga je da je navedeno ponašanje prekršaj, sačinila odgovarajuća pismena i temeljem istih je podnesen optužni prijedlog, pri čemu je napomenula da okrivljenik nije poricao svoju odgovornost, dok drugo nije imala ništa za iskazati, niti je braniteljica okrivljenika imala pitanja za svjedokinju.

7. Braniteljica okrivljenika u završnom govoru naglasila da se moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir priznanje okrivljenika, njegovu dob u vrijeme počinjenja prekršaja ali i ponašanje prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika, a koje je opisala ispitana svjedokinja, činjenicu da je prekršajno nekažnjavan te imovinske prilike s obzirom da radi, odnosno prima minimalnu plaću, pa da umanji kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, te da okrivljeniku ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da okrivljenik živi daleko izvan grada a vozilo mu je neophodno radi odlaska na posao.

8. Dana 24. travnja 2023. zaprimljen je u sudu podnesak okrivljenika kojim isti povlači svoj prigovor protiv prekršajnog naloga izjavljenog 4. studenog 2022.

9. Kao temeljem odredbe čl. 235. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik može odustati od izjavljenog prigovora na prekršajni nalog samo do stavljanja prekršajnog naloga izvan snage, odnosno do započinjanja prekršajnog postupka navedeni podnesak okrivljenika nije uzet u obzir jer je prekršajni postupak već započeo.

10. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. studenog 2025. u nazočnosti predstavnice tužitelja i braniteljice okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da se osjeća krivim za prekršaj koji mi je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom i točno je da se osobnim automobilom VW Passat registarske oznake i broja [registarska oznaka] kretao županijskom cestom od smjera [adresa] prema Ozlju te je od strane policijskih službenika zaustavljen kod kbr. 52. Vozilom je tada upravljao prije nego što je položio vozački ispiti za kategoriju vozila u koju pripada. Prigovor je u najvećoj mjeri uložio obzirom na činjenicu da mu je osobno vozilo potrebno za dolazak i odlazak na posao i rad na terenu, a i sklopu svojih redovitih poslova upravlja vozilom – radnim strojem za koji isto tako mora imati vozačku dozvolu, pa je zamolio sud da navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

11. Na postavljeno pitanje predstavnice tužitelja da li sam putuje službenim vozilom na relaciji [adresa] – [adresa] gdje mu je mjesto rada okrivljenik je iskazao da putuje više ljudi ali da sam putuje od mjesta stanovanja u [adresa] do [adresa], a nakon čega braniteljica i predstavnica tužitelja nisu imale pitanja za okrivljenika.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć braniteljici, Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 15.10.2022. (list 3), Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 15.10.2022. (list 4), Izviješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1029531153 od 15.10.2022. (list 5), kao i potvrdu iz PE za okrivljenika, kao i Ugovor o radu od 27.5.2025.

13. Kako okrivljenik, braniteljica i predstavnica tužitelja nisu imali primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak dovršen, a u svojem završnom govoru tužitelje je u cijelosti ostao kod optuženja, a okrivljenik kod iznesene obrane.

14. Presuda je donesena i javno objavljena po dovršetku dokaznog postupka.

15. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik SH kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a za koji ga je oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.

16. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno, a osobito na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno, a iste činjenice utvrđene su i iskazom svjedokinje – policijske službenice PH.

17. Odredbom čl. 216. st. 1. ZSPC-a taksativno su navedeni uvjeti pod kojima osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije te je propisano da mora biti duševno i tjelesno sposobna za upravljanje vozilom određene kategorije, navršiti najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije te položiti vozački ispiti za upravljanje vozilom određene kategorije, te je propisano i da mora biti nastanjena u Republici Hrvatskoj te imati prijavljeno prebivalište ili boravište u razdoblju od najmanje 185 dana, kao ili uobičajeno prebivalište, da se školuje ili da ima odobren privremeni ili stalni boravak. Stavkom 2. istog Zakonskog članka propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

18. Podnesenim optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je kritične zgode upravljao vozilom B kategoriju registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, a što okrivljenik ne osporava nego je priznao počinjenje prekršaja, pri čem je njegovo priznanje bilo potpuno i okolnosno. Pri tome nije od značaja navod iz obrane okrivljenika da je kritične zgode bio u postupku polaganja vozačkog ispita i da je vozilom upravljao na kratkoj relaciji, jer bez položenog vozačkog ispita za navedenu kategoriju vozila nije uopće smio sudjelovati u prometu na cesti.

19. Stoga je po provedenom postupku sud okrivljenika oglasio krivim za postupanje suprotno odredbi čl. 216. st. 2. ZSPC-a, te ga kaznio po čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

20. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio star 18,5 godina, kao i izraženo žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

21. Obzirom na izneseno okrivljeniku je novčana kazna izrečena u iznosu od 1.320,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu.

22. Obzirom na visinu kazne okrivljeniku je odobreno njeno plaćanje u roku od 5 (pet) mjeseci, te je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

23. Po provedenom postupku sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju će po izvršnosti presude izvršiti PP Ozalj kao mjesno nadležna policijska postaja. Ovo stoga što je po ocjeni suda okrivljenika potrebno udaljiti od sudjelovanja u prometu na navedeno vrijeme od dva mjeseca budući da je upravljanje vozilom prije stjecanja formalnog prava na upravljanje vozilom au prometu na cesti jedan od najtežih prometnih prekršaja, uslijed čega je izricanje zaštitne mjere nužno za ostvarivanje svrhe generalne i specijalne prevencije.

24. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 20,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka.

u Karlovcu 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. braniteljici,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. spis.