Posl. br. Povrv-368/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, u predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po Marku Kuzmanoviću odvjetniku iz Pule, protiv tuženika Stancija Mastilović d.o.o., Bale, Mate Balote 10, OIB: 58716539384, zastupanom po pun. Draganu Antiću odvj. iz Pule, radi naplate novčane tražbine, na temelju članka 461 a ZPP-a dana 02. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, poslovni broj: Ovrv-7117/2022 od 03.10.2022. godine za iznos glavnice od 796,79 eura sa kamatom na isti od 25.5.2022.godine, te se u tom dijelu tužba tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 prema tuženiku Stancija Mastilović d.o.o., Bale, Mate Balote 10, OIB: 58716539384 odbija kao neosnovana.

II Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, poslovni broj: Ovrv-7117/2022 od 03.10.2022. godine za ovršni trošak sa kamatom na taj ovršni trošak.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 124,43 eura sa kamatom od 3.10.2022. godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, poslovni broj: Ovrv-7117/2022 od 03.10.2022. godine određena je, temeljem vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Ovršenik je protiv navedenog rješenja dana 7.12.2022. godine podnio pravodoban prigovor te je poslovni broj Povrv-368/2022-2 od 11. siječnja 2023. godine, list 32 do 34 spisa, stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je bila određena ovrha te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Podneskom tužitelja od 27.01.2023. godine, list 41 spisa tužitelj je obavijestio sud da je tuženik prije pokretanja ovrhe platio dana 5.9.2022.godine dio glavnice od 265,44 eura, te da je preostali dio glavnice tuženik platio nakon pokretanja ovrhe u iznosu od 531,34 eura uplatama od dana 20.9.2022. i 6.10.2022.godine, te je uplatom od 23.12.2022. podmiren i javnobilježnički trošak od 19,91 eura, list 39 spisa. Na dostavljeni podnesak tužitelja tuženik nije dostavio nikakvo očitovanje iako je isti uredno zaprimio po punomoćniku.

4. Sukladno obrazloženom, budući je tuženik platio manji dio glavne tražbine prije podnošenja prijedloga za ovrhu, a veći dio naknadno čime je u biti priznao dug, valjalo je temeljem članka 451 st. 3 u svezi s člankom 332 a st. 2 ZPP-a odlučiti kao u stavku I izreke ove presude budući tužitelj ipak nije naveo da u tom dijelu povlači tužbu prema tuženiku ( prešutno-presumirano povlačenje sukladno sudskoj praksi postoji samo u strogo određenim zakonskim situacijama) iako iz podneska tužitelja od 27.1.2023.godine jasno proizlazi da ustraje u održavanju platnog naloga u biti jedino u dijelu ovršnog troška (list 40 spis). Isto tako valjalo je ukinuti platni nalog Općinskog suda u Puli i u dijelu vezanom za ovršni trošak sa kamatom na isti budući se o ovršnom trošku sukladno recentnoj sudskoj praksi Vrhovnog suda Rh odlučuje kroz parnični trošak, stav III izreke presude.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 158 st. 2 ZPP-a. Tužitelj je dostavio u spis dokaze vezano za podmirenje tražbine od strane tuženika listovi 50 do 54 spisa manji dio prije podnošenja prijedloga za ovrhu, a veći dio nakon zaprimanja prijedloga za ovrhu dana 7.9.2022.godine zbog čega mu pripada ovršni trošak. Naime tužitelju je u rješenju o ovrsi priznat ovršni trošak u iznosu od 149,31 eur, tužitelj je potvrdio da je podmiren dio troška od 19,91 eura te je naveo da potražuje ostatak troška od 124,43 eura (iako bi ostatak trebao iznositi 129,40 eura).

6. Sukladno obrazloženom valjalo je odlučiti kao u stavku III izreke. Naime tužitelju pripada trošak za sastav prijedloga za izdavanje platnog naloga od 37,5 bodova ili 50% po tbr. 7/4 ili 75 eura (1 bod = 2 eura) uz PDV od daljnjih 17,5 eura zbrojeno 87,5 eura uz trošak za sastav podneska od 27.1.2023.godine daljnjih 87,5 eura po tbr. 8/1 što bi zbrojeno iznosilo ukupno 175,00 eura (uz javnobilježnički trošak), ali je tužitelj potraživao manji iznos od 124,43 Eura list 40 spisa (članak 2 st. 1 ZPP-a), pa mu je isti valjalo priznati, stavak III izreke.

U Puli, 02. prosinca 2025. godine

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, ovome sudu, pisano u tri primjerka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Odluka kojom se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredbi ZPP-a iz članka 354 st. 2 osim zbog povrede iz članka 354 st.2 točka 3 ZPP-a.

Dna:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.