REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-938/2025-22

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PČ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. i 3. u vezi s čl. 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-155/2025 od 19. veljače 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 2. prosinca 2025., u prisutnosti optuženika i njegove braniteljice Marije Vuletić, odvjetnice u Splitu te zamjenice ODO-a Split CČ, a presude javno objavljene dana 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je

okrivljenik: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan „ P“, sin pok. C i pok. U rođene Z, rođen **.**.1963. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroničar  sa  završenom  srednjom  stručnom spremom, zaposlen u HEP-u s mjesečnim primanjima od oko 1.300 eura, razveden, otac četvoro djece od kojih jedno maloljetno, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode, na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir-1491/2024 od 30. rujna 2024. određena mu je mjera opreza iz čl. 551. st. 3. Zakona o kaznenom postupku,

9. lipnja 2024., oko 19,00 sati, u stanju bipolarnog afektivnog poremećaja s aktualno dominantnim maničnim psihotičnim simptomima zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, nazvao mobitelom svoju izvanbračnu suprugu UČ dok se ona nalazila u stanu u [adresa] te joj u nakani da ju zastraši uputio riječi: „vidjet ćeš koga si upoznala 2000. godine i šta ću sutra napravit i šta sve mogu napravit“,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio zlom da bi ga ustrašio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: Kazneni zakon), sve u svezi čl. 24. Kaznenog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je optuženik PČ protupravno djelo iz članka 139. st. 3. i 1. u svezi s odredbom čl. 24. KZ/11 počinio u stanju neubrojivosti.

IV. Stoga se na temelju odredbe članka 554. st. 1. ZKP/08 optuženiku PČ određuje psihijatrijsko liječenja na slobodi, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu optuženik ne započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

V. Na temelju odredbe članka 554. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-155/2025 od 19. veljače 2025. godine protiv optuženog PČ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. u vezi s čl. 24. KZ/11.

2. Prije početka rasprave, na temelju članka 552. st. 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina u nazočnosti suca, predstavnika optužbe i braniteljice optuženog ispitala je optuženog radi ocjene njegove raspravne sposobnosti u smislu članka 325. st. 5. ZKP/08, točnije je li on sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

3. Nakon što je obavila razgovor s optuženim stalna sudska vještakinja je navela, vezano za njegovu raspravnu sposobnost, da je mišljenja da je ispitanik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, te je mišljenja da je on aktualno raspravno sposoban.

4. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, optuženi je izjavio da je počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od optuženika.

5. Optuženik je potom, iznoseći obranu, priznao da je protupravno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

5.1. Izrazio je žaljenje zbog svog postupka, dok je u odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao da je uredno zaposlen, uredno obavlja sve kontrolne preglede i uzima terapiju. Otac je četvero djece, a od njih je jedno dijete maloljetno i o njemu uredno skrbi.

6. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani otpusno pismo i interna uputnica KBC Split, Klinike za psihijatriju za Matka Đogaša (list 11 - 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog PČ po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split s DVD snimkom, broj: K-514/24 od 5. srpnja 2024. (list 15- 18 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog PČ s DVD snimkom (list 56 -61 spisa).

6.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6. ZKP/08 pregledani su i pročitani nalaz i mišljenje o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenog PČ sačinjeno po prim. mr.sc. Časlavu Lončaru dr. med. stalnom sudskom vještaku (list 22-27 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje - oštećene – žrtve ZČ sastavljen u Županijskom sudu u Splitu broj Kir-1752/2024 od 22. od 2. prosinca 2024. (list 49 -50 spisa).

6.2. Također je u dokaznom postupku provedeno usmeno psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji psihijatru dr. Sanji Batini.

7. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledana Potvrda Odjela za prekršajne evidencije i Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije (list 149-152 spisa).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe optuženika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je utvrdio da je optuženi PČ, u stanju neubrojivosti, počinio protupravno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

8.1. Dakle, da je optuženi počinio navedeno protupravno djelo, nedvojbeno proizlazi iz obrane optuženog, kao i iz iskaza svjedokinje - oštećene ZČ koja je detaljno i okolnosno opisala na koji način je optuženi počinio predmetno protupravno djelo.

9. Što se tiče ubrojivosti optuženog tempore criminis iz psihijatrijskog vještačenja provedenog po stalnom sudskom vještaku Časlavu Lončaru proizlazi da optuženi boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja s aktualno dominantnim maničnim psihotičnim simptomima. Uvažavajući naprijed navedeno po mišljenju vještaka optuženik u vrijeme počinjenja protupravnog djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. tempore crimis on je bio neubrojiv.

9.1. Na raspravi održanoj dana 2. prosinca 2025., vještakinja dr. Sanja Batina je navela da u cijelosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju, kojeg je psihijatar stalni sudski vještak dr. Lončar izradio po nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu 9. rujna 2024.

10. U odnosu na subjektivni odnos optuženog prema počinjenom protupravnom djelu, uvijek kada se radi o ovakvim kaznenim postupcima, kada je potrebno dati razloge o tome postoji li svijest o protupravnosti te je li počinitelj postupao s namjerom, potrebno je prije svega voditi računa o tome da se radi o kaznenom postupku koji se vodi prema osobi s duševnim smetnjama, pa njegovo ponašanje treba promatrati na jedan objektivan način, odnosno usporediti ga s ponašanjem prosječne osobe. Dakle, u konkretnom slučaju, kada prosječna odrasla osoba postupa na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, onda se objektivno može zaključiti da je takva osoba svjesna protupravnosti svog ponašanja i da se takvim postupanjem može ostvariti određena posljedica, te da takva prosječna osoba upravo sve to i poduzima s ciljem nastupanja takve posljedice, odnosno s izravnom namjerom.

10.1. Svakako, treba imati u vidu da je optuženi ostvario sva zakonska obilježja utuženog kaznenog djela, pri čemu valja napomenuti da je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana odnosno da je rezultat biopsihološkog stanja uslijed kojeg on nije mogao ispravno smišljeno rasuđivati i odlučivati, odnosno nije mogao shvatiti štetnost svojih učina niti se mogao suzdržavati da te radnje ne čini. Dakle, optuženi nije mogao voljno kontrolirati niti svladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravno djelo jer je njegovo duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svoga djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je optuženi nesposoban za krivnju.

10.2. Što se tiče opasnosti optuženog za okolinu, nakon uvida u medicinsku dokumentaciju i razgovora s optuženikom na raspravi, stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina navela je da i dalje postoji vjerojatnost manjeg stupnja da bi optuženik, zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovo počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti dovoljno je njegovo liječenje na slobodi, a koje on uredno pohodi.

11. Imajući u vidu sve navedeno, prvenstveno visokostručni nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatra dr. Sanje Batine i dr. Časlava Lončara, kao i ostale izvedene dokaze koji podupiru njihova vještačenja, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u radnji optuženog ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje, opisanog po čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, a koje protupravno djelo je optuženi počinio u stanju neubrojivosti, stoga je bilo potrebno postupiti po članku 554. st. 1. ZKP/08 odnosno donijeti odluku kojom se ta bitna činjenica smatra utvrđenom te optuženom odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sve kako je to odlučeno u izreci ove presude.

11.1. Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu optuženi ne započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

12. Konačno, na temelju članka 554. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 2. prosinca 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-braniteljici okrivljenika Mariji Vuletić, odvjetnici u Splitu

-ODO Split

-oštećenoj ZČ po pravomoćnosti

Županijskom sudu u Splitu, sucu nadležnom po čl. 53. st. 1. ZZODS-a (po pravomoćnosti i izvršnosti uz dopis),

-u spis