REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-519/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Alenke Paus kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-212/2025 od 2. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-212/2025 od 2. listopada 2025. odbijen je prijedlog ODO Pazin broj KO-DO-307/2025 od 2. listopada 2025. da se protiv okrivljenika AC odredi istražni zatvor te je naloženo da se okrivljenik ima odmah pustiti na slobodu.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi ODO Pazin pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Očitovanje na žalbu nije podneseno.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) koje je vratilo spis ovom sudu.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu je osnovana.
6. Naime, u pravu je ODO Pazin kada tvrdi da se zaključak prvostupanjskog suda kako ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne može prihvatiti.
6.1. Okrivljenik AC u postupku ne osporava da je u vremenu od 27. do 29. rujna 2025. svom ocu poslao tri SMS poruke, da je znao da ima mjere opreza ali da nije znao da bi se samostalna mjera opreza odnosila i na kontakt putem SMS poruka. Kada se ima u vidu prijašnja osuđivanost okrivljenika koju u pobijanom rješenju prvostupanjski sud uopće niti ne utvrđuje iako podaci o prijašnjoj osuđivanosti postoje na stranici 46 spisa, već optužno vijeće u pobijanom rješenju citira samo predmet broj K-177/2025 u kojem je donesena nepravomoćna presuda protiv okrivljenika AC, zbog kaznenog djela prijetnje počinjene na štetu njegovog oca ČC i tom nepravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i u istom predmetu su izrečene samostalne mjere opreza dana 18. rujna 2025., a kršenje tih samostalnih mjera je predmet upravo ovog novog kaznenog postupka koji se aktualno vodi pod brojem Kov-212/2025 Općinskog suda u Pazinu.
6.2. S obzirom da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije niti utvrđivao raniju osuđivanost okrivljenika, nije dovoljan značaj dao činjenici da je okrivljenik nepravomoćno osuđen i u predmetu K-177/2025 na bezuvjetnu kaznu zatvora na štetu iste žrtve, to je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Osim toga, po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je preveliki značaj dao okolnosti da je okrivljenik prekršio samostalne mjere opreza na način da je poslao poruke iz razloga pomirenja i ljudskosti svom ocu jer je saznao da boluje od teške bolesti. Međutim, okrivljenik sam priznaje da je poslao tri poruke, a sadržaj tih poruka ne upućuje na ispriku ocu zbog svog dosadašnjeg ponašanja.
7. S obzirom na izloženo, valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
U Puli – Pola 2. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
