REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -406/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF , zbog prekršaja iz članka 282 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/22-1/1201 Urbroj: 511-08-29-22-1 od 9. veljače 2022, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika EF , dana 2.prosinca 2025, na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : EF , OIB [osobni identifikacijski broj], otac E, rođ. **.**.1991. u [adresa], drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

kriv je

I.što je dana 9. veljače 2022 u 17,30 sati u Puli, D66-Valica upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom D66 iz smjera Ceste prekomorskih brigada u smjeru Ulice Valica , te je od istog zahtijevano vađenje krvi i urina na prisutnost opojnih sredstava droga u organizmu, što je isti izričito odbio ( izjavio da je dana 8.2.2022 konzumirao marihuanu ),

čime je počinio prekršaj iz članka 282 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 796,34 EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 9. veljače 2022 prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. U pisano iznesenoj obrani okrivljenik EF je iskazao da ne osporava da je navedene prigode upravljao vozilom, ali osporava da bi odbio vađenje krvi jer je policijskim službenicima ukazao na panični strah od igle , te je bio spreman na svako drugo testiranje osim uporabe igle , pa na tu okolnost predlaže kao svjedoka policijskog službenika.

3. Svjedok- policijski službenik FF je pred ovim sudom iskazao da je u to vrijeme bio vježbenik, da se sjeća da je bio u ophodnji ,ali da je on bio u vozilu dok su policijski službenici postupali.

4. Svjedok- RF je pred sudom iskazao da su navedene prigode zaustavili osobni automobil kojim je upravljao EF, ponudili mu preliminarno testiranja na prisutnost opojnih droga. Rekao im je da je dan prije konzumirao marihuanu pa je odbio i preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i uzimanje krvi i urina . Na licu mjesta smo mu izdali Naredbu o zabrani upravljanja svim motornim vozilima.

5. Opunomoćeni predstavnik tužitelja HF je iskazao da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola zbog 12 negativnih prekršajnih bodova i mjera je na snazi do 06.05.2026. stoga predlaže samo izricanje novčane kazne.

6. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis , prekršajni nalog prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Pula od 9. veljače 2022, pisanu obranu , prekršajnu evidenciju.

7. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je iz provedenog postupka nesporno utvrđeno da su policijski službenici okrivljeniku ponudili-zahtijevali vađenje krvi i urina radi toksikološkog vještačenja prisutnosti droga u organizmu što je okrivljenik odbio , a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i iskaza policijskog službenika proizlazi da se okrivljenik odbio i preliminarno testirati na prisutnost droga. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se boji "igle " pa je zato odbio vađenje krvi i urina , ali je tobože bio spreman na svaki drugi oblik testiranja. Takvu obranu sud ocjenjuje kao neuvjerljivu i neosnovanu , a iz iskaza policijskog službenika proizlazi da je odbio i preliminarni test na droge, pa stoga sud prihvaća iskaz svjedoka –policijskog službenika kao potpuno vjerodostojan i logičan. Sud je dodatno cijenio da je okrivljenik sam priznao kako je prethodnog dana konzumirao marihuanu . Upravo ova okolnost potvrđuje opravdanost testiranja na droge. Budući je dakle u postupku dokazano da je okrivljenik odbio postupiti po zakonitoj zapovijedi policijskog službenika , nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim , ali mu je izrečena ublažena novčana kazna od 796,34 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost sud što počinjenim prekršajem nisu nastupile neke druge posljedice , a kao posebno otegotne okolnosti što je okrivljenik i nakon ovog prekršaja pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj odlukama Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1994/2022 od 27.2.2023 ; Pp 631/2013 od 23.5.2023 i Pp-2207/2023 od 13.3.2024.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je okrivljeniku po iskazu tužitelja vozačka dozvola oduzeta ( do 6.5.2026 ) pa nema svrhe izricanja iste.

10 .Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Puli, 2. prosinca 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenik

-odvjetnik

-tužitelj

-spis