Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: P-488/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VG pok. BG iz [adresa], 1 MC Teman Place, Worrigee NSW 2540, zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika ad.1. Općine Polača, Polača, Polača 231/1, OIB: 48200439807, kao pravni slijednik uknjižene općenarodne imovine sa organom upravljanja Mjesnim narodnim odborom Jagodnja Gornja, ad.2. VGN, ad.3. ZG žena V, ad.4. RG reč. BGN, ad.5. ZGN, ad.6. RGN, ad.7. ČG, ad.8. ČGN, ad.9. KG, ad.10. NG, ad.11. OG, ad.12. TG žena B, ad.13. GG ud. pok. KG, ad.14. KGN iz [adresa], ad.15. SG pok. Z iz [adresa], ad.16. IG pok. Z iz [adresa], ad.17. FG pok. Z iz [adresa], ad.18. HG pok. Z iz [adresa], ĐG, ad.19. PG iz [adresa], ad.20. JG ž. R, ad.21. LG pok. MG iz [adresa], Cattolica, Via Irma Bandiera 62, i ad.22. MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.2.-ad.13. i ad.20., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku iz Benkovca, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženoj Općini Polača, OIB: 48200439807 kao pravnom sljedniku uknjižene općenarodne imovine sa organom upravljanja Mjesnim narodnim odborom Jagodnja Gornja da je tužitelj VG, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 5257 m2 označene slovima A1-A2-A3-A4-A5-A6-A7-A12-A11-A13-A14-A15-A1, čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, označenoj slovima A7-A8-A9-A12-A7 i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 168 m2, označene slovima A9-A10- A11-A12-A9 na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja Aces d.o.o. iz srpnja 2022. god., koji nacrt je sastavni dio ove presude, što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude predmetne nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

Utvrđuje se prema tuženicima ad2) do ad22) da je tužitelj VG, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1270 m2, označene slovima A18-A19-A20-A21-A26-A25-A18, na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja Aces d.o.o. iz srpnja 2022. god., koji nacrt je sastavni dio ove presude, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude predmetnu nekretninu uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je on vlasnik i posjednik nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 5257 m2 označene slovima A1-A2-A3-A4- A5-A6-A7-A12-A11-A13-A14-A15-A1, čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo označene slovima A7-A8-A9-A12-A7, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 168 m2, označene slovima A9-A10-A11-A12-A9 i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1270 m2, označene slovima A18-A19-A20-A21-A26-A25- A18, sve prikazane na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja Aces d.o.o. Zadar iz srpnja 2022., da nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 5257 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 168 m2, predstavljaju jedinstvenu cjelinu i na istima se nalazi tzv. vatrenica, konoba s gusternom i dvorište, da je objekt zvani vatrenica ranije predstavljao obiteljsku kuću u kojoj su živjeli roditelji tužitelja, otac BG, majka GG i baka GG, sve dok preko puta navedene nekretnine nisu izgradili noviju kuću u koju su preselili, da su taj objekt nastavili koristiti kao pomoćni u kojem su kuhali i boravili tijekom dana, da su označene čestice zemlje kao jedinstvena cjelina ograđene suhozidom. Nadalje je naveo da su predmetne nekretnine bile u posjedu i vlasništvu tužiteljeva djeda pok. KG, da je tužiteljev otac pok. BG ishodio rješenje Komisije za uzurpacije broj 04-5151/1-1966 od 24.12.1966. kojim su mu navedene nekretnine priznate u vlasništvo, da su tim rješenjem označene čestice zemlje priznate u vlasništvo i njegovom bratu CG, da su tužiteljev otac BG i tužiteljev stric MG izvršili fizičku diobu, da su utuženi realni dijelovi prikazani na skicama pripali u isključivi posjed i vlasništvo tužiteljevom ocu. Isto tako naveo je da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pravo vlasništva uknjiženo u korist općenarodne imovine sa organom upravljanja Mjesnim narodnim odborom Jagodnja Gornja, da su te nekretnine prema uvjerenju Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Benkovac od 20.9.2022. nalaze unutar granica građevinskog područja, da su takav su status imale 1990. i 1991. slijedom čega da je Općina Polača pasivno legitimiran u pogledu istih. Nadalje je naveo da dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1270 m2 u naravi predstavlja pašnjak ograđen suhozidom, da je ranije ta nekretnina predstavljala voćnjak sa većim brojem stabala trešanja i bajama koje su sadili tužiteljevi djed KG i baka GG, da je tužitelj sve predmetne nekretnine zajedno sa sestrom PG UG i bratom CG naslijedio iza njihova oca pok. ĆG temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu O-1544/20, UPP/OS-255/20, da su isti naknadno izvršili fizičku diobu naslijeđene imovine na način da su utužene nekretnine pripale tužitelju za cijelo, da su predmetne nekretnine upisane kod Ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac u posjedovnom listu broj 28 na imenu tužiteljeva oca ĆG pok. KG, da taj upis datira od 1956., da niti tužitelj niti njegovi prednici nikada nisu bili ometani u posjedovanju i korištenju utuženih nekretnina. S obzirom da tužitelj ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje, predlaže da sud nakon provedenog postupka donesen presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2. U odgovoru na tužbu (l.s. 54) tuženica ad.1. Općina Polača je navela da je razmotrila tužbeni zahtjev tužitelja te da tuženica Općina Polača ne polaže pravo na predmetne čestice zemlje koje su predmet tužbenog zahtjeva te da donošenje odluke prepušta sudu.

3. Tuženici ad.14.-ad.19. i ad.21.-ad.22., osobno, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice ako ga ne podnesu nisu to učinili u ostavljenom roku.

4. Tuženici ad.2.-ad.13. i ad.20., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku, usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže osnovanost istog.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u geodetske situacijske planove stvarnog stanja Acesa d.o.o. Zadar (l.s. 6-7), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Martine Dražine iz Benkovca (l.s. 8-12), ugovor o diobi nekretnina (l.s. 13-16), ugovor o diobi s potvrdom (l.s. 17-18), povijest promjena s arhivskom građom (l.s. 19-30), fotografije (l.s. 31-35), rješenje Škupštine općine Benkovac (l.s. 36-37), uvjerenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije (l.s. 38-39), izvatke iz zemljišne knjige (l.s. 43-48), te su u svojstvu svjedoka saslušani EG i UG.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženiku radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 5257 m2 označene slovima A1-A2-A3-A4-A5-A6-A7-A12-A11-A13-A14-A15-A1, čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, označenoj slovima A7-A8-A9-A12-A7 i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 168 m2, označene slovima A9-A10- A11-A12-A9 na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja Aces d.o.o. iz srpnja 2022. i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1270 m2, označene slovima A18-A19-A20-A21-A26-A25-A18, na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja Aces d.o.o. iz srpnja 2022., temeljem nasljeđivanja, diobe i dosjelosti.

8. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, Javnog bilježnika Martine Dražine iz Benkovca poslovni broj O-1544/20, UPP/OS- 256/20m od 21. svibnja 2021. (l.s. 8-12) slijedi da su u ostavinskom postupku iza smrti BG pok. KG ostavinsku masu činile između ostalih i predmetne čestice zemlje te da su istoga naslijedili tužitelj zajedno sa bratom MG i sestrom UG.

9. Iz ugovora o diobi nekretnina sklopljenog između tužitelja VG, njegovog brata MG i sestre UG **.**.2022. i ovjerenog vršiteljici dužnosti javnog bilježnika Zorani Brčić iz Benkovca istoga dana pod brojem OV-2181/2022 i OV-2182/2022 (l.s. 13-16) slijedi da su se tužitelj i njegov brat i sestra međusobno podijelili u pogledu naslijeđene imovine iza smrti njihova oca BG te da su u toj diobi tužitelja pripale upravo predmetne nekretnine.

10. Iz ugovora o diobi s potvrdom sklopljenog 01.01.1984. (l.s. 17-18) slijedi da su se otac tužitelja BG i njegov brat MG međusobno podijelili, dok iz potvrde Općinske uprave društvenih prihoda Općine Benkovac, broj: 125/1984 od 3.02.1984. slijedi da su nekretnine koje su predmet diobe oslobođene od plaćanja poreza jer da se niti jedan dionik nije materijalno okoristio već su dobili onoliko koliki je njihov nasljedni dio.

11. Iz povijest promjena s arhivskom građom Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Benkovac, klasa: 930-04/22- 05/132 (l.s. 19-30) slijedi da je BG pok. KG upisan kao posjednik čest. zgr. [katastarska čestica] i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od revizije posjedovnog stanja i kultura 1956., da je na temelju zahtjeva stranke, prijavnog lista Općinske uprave za katastar Benkovac, broj: 1/*2-1967 od 1201.1967. izvršena dioba čestice zgrada [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na česticu zgrade [katastarska čestica], da je nakon diobe čestica zgrade [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 67 m2 upisana u korist BG pok. KG iz [adresa]. Iz posjedovnog lista broj 28 (l.s. 21-24) koji je sastavni dio arhivske građe priložene uz povijest promjena sa stanjem krajem 1963. slijedi da je otac tužitelja BG. KG u to vrijeme bio upisan kao posjednik svih predmetnih nekretnina.

12. Iz rješenja Škupštine općine Benkovac, broj. 04-5151/1-1966 od 24.12.1966. (l.s. 36-37) slijedi da je priznato pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 10200 m2 i to tužiteljevu ocu BG pok. KG za 2/3 dijela i tužiteljevu stricu MG za 1/3 dijela.

13. Iz uvjerenja Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije, klasa: 350-07/22-01/266 od 20.09.2022. (l.s. 38-39) slijedi da su se predmetne nekretnine na dane 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1911. nalazile unutar granica građevinskog područja Općine Benkovac, te da su predmetne nekretnine sukladno važećem prostornom planu nalaze unutar granica građevinskog područja [adresa].

14. Iz izvadaka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac (l.s. 43-48) slijedi da su na predmetnim nekretninama kao suvlasnici uknjiženi tužitelj, tužiteljev brat, tužiteljeva baka, kao i tuženici i njihovi pravni prednici.

15. Na temelju provedenog dokaznog postupka, priloženih materijalnih dokaza, navoda tužitelja i iskaza saslušanih svjedoka EG i UG, sestre tužitelja, u istinitost kojeg iskaza ovaj sud nije imao razloga posumnjati, pa ih u cijelosti prihvaća kao vjerodostojan dokaz te na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Ovo stoga što iz naprijed navedenih relevantnih materijalnih dokaza i iskaza saslušanih svjedoka slijedi da je tužitelj predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca BG te diobom sa svojim bratom MG i sestrom UG, da je otac tužitelja predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca KG i diobom sa svojim bratom CG, dok im je čest. zem. [katastarska čestica] priznata od tadašnje Skupštine općine Benkovac, da predmetne nekretnine čine jedinstvenu cjelinu na kojoj se nalazi vatrenica, konoba s gusternom i dvorište, da je vatrenica ranije predstavljala obiteljsku kuću u kojoj su živjeli roditelji tužitelja otac BG, majka tužitelja Č i baka tužitelja GG, da su predmetne nekretnine ograđene suhozidom, da je u posjedu predmetnih nekretnina bio i djed tužitelja KG, da tužitelja nitko nikada nije ometao u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine od državnih ili lokalnih vlasti što u svom odgovoru potvrđuje tuženica Općina Polača koja je navela da ne polaže pravo na predmetne nekretnine, da u obitelji tužitelja oko predmetne nekretnine nikada nije bilo spora, niti je itko od članova obitelji prigovarao tužitelju, te da su prednik tužitelja i tužitelj u samostalnom, poštenom i neometanom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina a svakako prije 1956. kada je otac tužitelja upisan u postupku revizije posjedovnog stanja.

16. Stoga ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan pa je temeljem čl.114.st.1. i čl.159.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, nadalje: ZOVIDSP) odlučeno kao u izreci presude.

17. Odluka o troškovima postupka je izostala jer stranke takav zahtjev nisu ni postavile.

18. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Benkovac, 02. prosinca 2025.

S u d a c:

Zoran Vranković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave istih. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22) pisano u tri jednaka primjerka. Stranci, koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok žalbe teče od dana primitka iste.

DNA:

Tužitelju, po punomoćnici, putem e oglasne ploče,

Tuženicima ad.1., ad.14.-ad.19. i ad.21.-ad.22., osobno, putem e pošte, Tuženicima ad.2.-ad.13. i ad.20., po privremenom zastupniku, putem e komunikacije.