REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-423/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika MARIN CURRI GRADNJA j.d.o.o., kao pravne osobe, II okrivljenika EK, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. podst. 2. i 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Područnog ureda inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, broj: 72. Pp-4147/2022, od 8. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Prekršajni postupak protiv I okrivljenika MARIN CURRI GRADNJA j.d.o.o. se obustavlja.

II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Područnog ureda inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u odnosu na II okrivljenika.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. podst. 2. i 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanih u izreci, uz obrazloženje da djela kako su činjenično opisana u izreci optužnog akta po propisu nisu prekršaji, jer da iz optužnog akta ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret, zatim citira odredbu čl. 4. st. 1. t. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kojom je definiran pojam autotaksi prijevoza, te navodi da je odredbom čl. 5. st. 2. istog Zakona propisano da vozači koji upravljaju vozilima za obavljanje autotaksi prijevoza putnika, a za koje je potrebna vozačka dozvola B kategorije, moraju steći početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozače B kategorije, a da izvršenim nadzorom policijski službenik nije utvrdio sve odlučne činjenice da bi EK kritičnog dana obavljao autotaksi prijevoz u smislu čl. 4. st. 1. t. 1. cit. Zakona, a niti je to utvrdio ovlašteni tužitelj.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, odredbom čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. podst. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi:„ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nema pravo upravljati tim vozilom s obzirom na životnu dob (čl. 8. st. 6.)“, s tim da je odredbom čl. 8. st. 6. istog Zakona propisano da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nema pravo upravljati tim vozilom u skladu s ovim člankom, a sukladno st. 2. a) podst. 1.-3. istog članka vozači vozila namijenjenih za obavljanje prijevoza putnika mogu upravljati vozilom od 21. godine života, pod uvjetima propisanim u podst. 1.-3. Nadalje, odredbom čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. podst i 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je kažnjavanje prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi: „ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen (čl. 5. st. 4.), a čl. 5. st. 4. istog Zakona propisano da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača, a sukladno st. 2. istog članka vozači koji upravljaju vozilima za obavljanje autotaksi prijevoza putnika i koji obavljaju djelatnost iznajmljivanja vozila s vozačem kao poseban oblik prijevoza, a za koje je potrebna vozačka dozvola B kategorije, moraju steći početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozače B kategorije.

7. Predmetnim optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da su 13. kolovoza 2022. u Malom Lošinju, obavljali autotaksi prijevoz vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice Priko u smjeru Čikata, u vlasništvu prijevoznika, I okrivljenika, a da vozač autotaksi vozila EK, rođ. **.**.2023. nije napunio 21 godinu života (točka 1.), te da iste prilike EK kao vozač autotaksi vozila nije stekao početnu kvalifikaciju po posebnom programu za vozača B kategorije (točka 2.).

8. Suprotno zaključku prvostupanjskog suda, po ocjeni ovog suda iz navedenog činjeničnog opisa djela proistječu zakonska obilježje prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. podst. 2. i 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, jer je navedeno vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, te činjenični opisi radnji prekršaja iz kojih proistječu zakonska obilježje prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. podst. 2. i 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti u odnosu na II okrivljenika i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice, te vodeći računa o razlozima ovog rješenja i navodima žalbe donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, u odnosu na II okrivljenika.

10. Kako iz podataka Sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-25/9871-2, dana 11.7.2025., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1., 2. i 4. PZ.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, II okrivljenika i tužitelja.