REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:Pp-12421/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RB, zbog prekršaja iz čl. 38a. st. 4. u vezi st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/25- 02/3849, urbroj: 530-08-3-1-2-25-6 od 20. kolovoza 2025. nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti stranaka, 2. prosinca 2025. na temelju odredbe čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: RB, sin R i K, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u VINCEK d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od 1.022,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 26. lipnja 2025. od 05:39 sati do 08:21 sati upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka], kojim se koristi VINCEK d.o.o., bez umetnute kartice vozača sa uključenom opcijom OUT (izvan U561/2006), u razdoblju u kojem je prijeđen ukupni put od 97 km, pri čemu se u tahografu nije nalazila umetnuta kartica vozača na koju bi se navedene aktivnosti zabilježile, a sve u svrhu prikrivanja stvarnih vremena vožnje i odmora vozača, a što je utvrđeno 18. srpnja 2025. u 20:50 sati na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu prilikom inspekcijskog nadzora nad autobusom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač KB uvidom u podatke sa pametnog tahografa ugrađenog u predmetni autobus proizvođača Continental Automotive Technologies, tip: 1381.7550333013 ser. br. [serijski broj] i očitovanja pravne osobe VINCEK d.o.o.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 38a. st. 4. u vezi st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22).

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je prekršajni nalog protiv I okr. pravne osobe VINCEK d.o.o., II okr. odgovorne osobe AB, III okr. vozača UB, IV okr. vozača RB i V okr. vozača KB radi prekršajnih djela izu čl. 38a. st. 1. al. 2. i st. 2. i čl. 38a. st. 4. u svezi st. 1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te je 22. rujna 2025. dostavila predmet na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu povodom prigovora I, II i IV okr.

2. Sud je rješenjem od 23. rujna 2025. prekršajni nalog stavio izvan snage, a potom je rješenjem od istog datuma razdvojio postupak protiv I i II okr. od postupka protiv IV okr. vozača RB, protiv kojeg vozača je potom proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik RB je na glavnoj raspravi 2. prosinca 2025. u obrani izjavio kako se ne osjeća krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja. Zaposlen je na radnom mjestu vozača autobusa kod prijevoznika VINCEK d.o.o. od 2016. godine. Do sada nije nikad prekršajno kažnjavan za ovakve prekršaje. Nisu točni navodi iz optuženja da je karticom vozača rukovao na način koji može dovesti do prikrivanja podataka jer je svojom karticom vozača rukovao na zakonit način, a ne onako kako ga se u optuženju tereti. Tereti ga se da je 26. lipnja 2025. od 05:39 sati do 08:21 sati upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka] bez umetnute kartice vozača sa uključenom opcijom OUT, a u tom razdoblju da je autobusom prijeđen ukupni put od 97 km, a da pri tome se u tahografu nije nalazila umetnuta kartica vozača na koju bi se ta aktivnost zabilježila, a to sve da bi prikrio stvarno vrijeme vožnje i odmora, što nije točno. Taj dan 26. lipnja 2025. započeo je vožnju autobusom reg. oznake [registarska oznaka] i to u 07:18 sati kada je karticu vozača umetnuo u garaži u Zagrebu i izvadio je u 10:21 sati u Varaždinu te je po nalogu prometnika prešao u autobus reg. oznake [registarska oznaka] gdje je umetnuo svoju karticu u 10:26 i nastavio voziti tu liniju preko Čakovca, Preloga prema Kotoribi te se vratio natrag u Zagreb gdje je svoj radni dan završio u garaži u Zagrebu u 16:26 sati. Iskazao je da je od 25. lipnja 2025. od 16:37 sati do 26. lipnja 2025. u 07:18 sati bio na dnevnoj pauzi. Navedeno što je iskazivao je vidljivo iz njegovog listića vozača koji je priložio uz svoj prigovor s tim da se ovdje prikazuje UTP vrijeme sa dva sata odmaka, što znači da se na ovo vrijeme koje je navedeno kada je započeo s vožnjom u autobusu reg. oznake [registarska oznaka] navedeno kao 05:18 sati treba dodati dva sata što znači da je to 07:18 sati. Da je inspektor u nadzoru tražio ispis njegove kartice sa kartice vozača, koju je priložio uz svoj prigovor, a nije to tražio, vidio bi da nije u navedeno vrijeme upravljao tim vozilom kako ga se tereti, misli da je inspektor donio zaključak samo na temelju očitanja tahografa u tom autobusu u trenutku kada je vozača kojeg je zatekao kontrolirao. ĐB, kao osoba koja je dala podatke o okrivljeniku kao o vozaču ovog autobusa u navedeno vrijeme nikako ne može imati podatke o tome, jedini tko može imati podatke o tome koji vozač upravlja u kojem trenutku određenim autobusom je prometnik koji o tome vodi određenu evidenciju. Za taj dan prometnik je bio TB, koji je koliko zna, otišao iz firme i on mu je dao nalog da mijenja autobus. Svi relevantni podaci navode se u putnom radnom listu koji se vodi u firmi i tamo se mora nalaziti podatak i za taj dan, a u njemu također mora pisati i da je okrivljenik mijenjao autobus.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok NB, viši inspektor cestovnog prometa te su pročitani zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2025., zapisnik provjere na cesti, dopis od 25. srpnja 2025., očitovanje VINCEK d.o.o. od 13. kolovoza 2025., ispis digitalne kartice vozača BB i prekršajna evidencija

5. Svjedok NB je na ispitivanju iskazao da je obavio inspekcijski nadzor 18. srpnja 2025. na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu nad autobusom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu i na korištenju pravne osobe VINCEK d.o.o. Tim autobusom tada je upravljao vozač KB kojeg je zatekao na licu mjesta. Naknadno je, temeljem podataka iz digitalnog tahografa, utvrdio da je 26. lipnja 2025. tim autobusom upravljano bez umetnute kartice vozača te je tražio očitovanje od VINCEK d.o.o. o tome tko je upravljao vozilom u tom vremenu. O kojem vremenu je riječ svjedok se nije mogao sjetiti. Nije mu bila dostupna kartica vozača RB te nadzor u principu rade tako da traže očitovanje od prijevoznika koji bi trebao znati tko mu je autobusom upravljao i dobiveni podaci se više ne provjeravaju. Nakon što mu je predočen ispis aktivnosti iz kartice vozača RB može reći da prema tim podacima je on dana 26. lipnja 2025. od 07:18 do 10:21 sati upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka]. Svjedok nije gledao putni radni list za ovog vozača niti mu je poznato tko je bio prometnik u navedenom slučaju i da li je davao kakve naloge ovom vozaču.

6. Zapisnik o inspekcijskom nadzoru sastavljen je 18. srpnja 2025. o inspekcijskom nadzoru koji je obavio inspektor NB nad prijevoznikom VINCEK d.o.o., vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u nazočnosti vozača KB te se u zapisniku konstatira da je uvidom u podatke sa pametnog tahografa ugrađenog u predmetno vozilo i kartice vozača [broj bankovnog računa] utvrđeno (nepotrebno izostavljeno) da je predmetnim autobusom upravljano bez umetnute kartice vozača sa uključenom opcijom OUT dana 26. lipnja 2025. u razdoblju od 05:39 do 08:21 h u razdoblju u kojem je prijeđen ukupni put od 97,00 km, u 10:26 h u tahograf je umetnuta kartica vozača broj [broj bankovnog računa] koja glasi na ime vozača RB.

7. Zapisnik provjere na cesti sastavio je inspektor NB **.**.2025. za vozilo [registarska oznaka] prijevoznika VINCEK d.o.o., ime vozača KB, period provjere podataka od 23.05.2025. u 00:00 sati do 18.07.2025. u 21:55 sati, ukupno 57 dana provjere te se u rubrici broj 12 naziva Komentar navodi, između ostalog, "da je 26. lipnja 2025. predmetnim autobusom upravljano bez umetnute kartice vozača sa uključenom opcijom OUT u razdoblju od 05:39 do 08:21 h u razdoblju u kojem je prijeđen ukupni put od 97,00 km, u 10:26 h u tahograf je umetnuta kartica vozača broj [broj bankovnog računa] koja glasi na ime vozača RB".

8. Dopisom od 25. srpnja 2025. tužitelj je zatražio od VINCEK d.o.o. između ostalog, podatak o vozaču koji je upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka] 26. lipnja 2025. od 05:39 h do 08:21 h u kojem razdoblju je prijeđen ukupni put od 97,00 km, a VINCEK d.o.o. se dopisom od 13. kolovoza 2025., upućeno putem e-maila, od strane ĐB, voditelja općih pravnih i kadrovskih poslova očitovao da je riječ o okrivljeniku.

9. Uvidom u ispis digitalne kartice vozača BB broj [broj bankovnog računa] vidljivo je da je evidentirano da je 26. lipnja 2025. započeo vožnju autobusom reg. oznake [registarska oznaka] i to u 07:18 sati kada je karticu vozača umetnuo u garaži u Zagrebu te da je karticu izvadio u 10:21 sati nakon čega je umetnuo svoju karticu u autobus reg. oznake [registarska oznaka] u 10:26 sati, pri čemu je na vrijeme ispisano na kartici uračunato dodana dva sata s obzirom da je na kartici prikazano UTP vrijeme sa dva sata odmaka. Također je iz iste vidljivo da je on od 25. lipnja 2025. od 16:37 sati do 26. lipnja 2025. u 07:18 sati bio na dnevnoj pauzi.

10. Prema prekršajnoj evidenciji vidljivo je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

11. Tužitelj u završnoj riječi nije imao ništa za izjaviti dok je okrivljenik u završnoj riječi naveo kako stvarno nema ništa s tim autobusom i da ostaje kod svega što je do sada izjavio.

12. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret.

13. Naime, okrivljenik odlučno poriče prekršaj i navode svoje obrane dokazuje vjerodostojnim dokazom tj. ispisom aktivnosti iz svoje kartice vozača. Nasuprot toga, ispitani svjedok je vršeći inspekcijski nadzor sa potrebnom sigurnošću neposrednim opažanjem utvrdio jedino činjenicu da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljano 26. lipnja 2025. od 05:39 do 08:21 h bez umetnute kartice vozača sa uključenom opcijom OUT kada je pređen ukupan put od 97 km, međutim u svom nadzoru nije sa potrebnom sigurnošću utvrdio da je upravo okrivljenik te zgode upravljao navedenim autobusom jer nije izvršio uvid u karticu vozača RB, a također nije gledao njegov putni radni list niti je imao ikakvog saznanja da bi tom vozaču prometnik davao određene naloge, a temeljem kojih je on u spomenuti autobus reg. oznake [registarska oznaka] prešao u Varaždinu dana 26. lipnja 2025., ali tek u 10:26 sati do kojeg trenutka je prema svom putnom radnom listu i nalogu prometnika upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] od Zagreba do Varaždina. Da je tome tako potvrdio je sam svjedok kojem je predočen ispis aktivnosti iz kartice vozača RB nakon čega je svjedok iskazao da je RB dana 26. lipnja 2025. od 07:18 do 10:21 sati upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka].

14. Slijedom iznesenog valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

15. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – RB, [adresa]

2. Tužitelju – Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Zagreb, Prisavlje 14

3. Pismohrana – ovdje.