REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-556/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ, kojeg brani Kristina Mikuličić, odvjetnica iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 251.stavak 4. točka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), pokretnutog povodom prigovora okrivljenika UĆ na obavezni prekršajni nalog MUP, PU PG, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-4/100828, Ur.broj: 511-09-23-23-1, izdan 30.prosinca 2023., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika UĆ, dana 2.prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona,
okrivljenik UĆ, sin U i N, r. M, rođ. **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i s boravkom u Rijeci, I.Grohovca 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije, savjetnik za tehnologiju, zaposlen u trgovačkom društvu BDO Croatia d.o.o., s prosječnom mjesečnom plaćom od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt.djece, prekršajno neosuđivan
oslobađa se od optužbe
da bi,
dana 21.prosinca 2023. u 18,37 sati, u Rijeci, u ul.Đ.Šporera broj 4, propustio postupiti u skladu s odredbom članka 62.stavak 1. Zakona o strancima i podnijeti zahtjev za privremeni boravak najmanje 60 dana ranije, nego 27.studenog 2023., odnosno 36 dana ranije,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 62.stavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251.stavak 4. točka 4. Zakona o strancima.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, I policijska postaja Rijeka izdala je pod brojem: 211-07/23-4/100828, Ur.broj: 511-09-23-23-1 dana 30.prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UĆ, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
1.1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, te je određen trošak prekršajnog postupka (izdavanja obaveznog prekršajnog naloga) u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem poriče počinjenje djela prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik UĆ, ispitan na ročištu 12.studenog 2025., kao i u pisanoj obrani je istakao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je naveo da unazad 5 godina živi u [adresa] i ima dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. U kritičnom razdoblju putem odvjetnice je podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, i prema njegovom saznanju taj je podnesak dostavljen 9.studenog 2023. Prethodna dozvola za boravak i rad istekla je 1.siječnja 2022. Poznato mu je da su u policiji tražili dopunu tog zahtjeva i poziv je dostavljen odvjetnici koja je izvršila dopunu. U konačnosti mu je izdana dozvola za boravak i rad za 2024., kao i za prethodne godine, a najnovija dozvola za boravak i rad izdana mu je 17.siječnja 2025.
3.2. Branitelj okrivljenika istakao je da u optužnom prijedlogu nije točno navedeno ni vrijeme ni mjesto počinjenja prekršaja, a što predstavlja bitne okolnosti za utvrđenje bilo kojeg prekršaja. Posebno je istakla da okrivljenik već više od 5 godina ima dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj i sukladno propisanoj proceduri, ne podnosi zahtjev za privremeni boravak, već isključivo i jedino zahtjev za dozvolu za boravak i rad. Nakon što je okrivljeniku odobren boravak i rad u Republici Hrvatskoj, izdana mu je i boravišna iskaznica na rok od jedne godine. Obrana smatra da sukladno odredbi članka 92.stavak 1. Zakona o strancima, zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad se podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja prethodne dozvole. Zahtjev za produženje podnosi se isključivo putem e-maila, pa je tako iz e-maila razvidno kako je zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnesen naslovu 9.studenog 2023. Budući je dozvola vrijedila do 1.siječnja 2024., zahtjev za produljenje podnesen je u zakonskom roku.
3.3. Obrana je predložila da se u dokaznom postupku pribavi cjelokupni spis Policijske uprave iz kojeg će biti razvidno koju vrstu zahtjeva je okrivljenik podnio, a isto tako da se od Graničnog prijelaza Bajakovo pribavi podatak o prijelazu granice u prosincu 2023., te prema potvrdi provede dokaz ispitivanjem zaposlenice MUP-a Anite Dujmović i branitelja okrivljenika.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao dozvole za boravak i rad izdane UĆ od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Ur.broj: 511-09-38-UP/I-9032/2022 od 4.siječja 2023. i broj: UP/I-216-02/23-09/211309, Ur.broj: 511-09-38-24-4 od 12.siječnja 2024.
4.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je utvrdio da se u ponašanju okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja iz članka 251.stavak 4. točka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 i 151/22), koja odredba je bila na snazi u inkriminiranom razdoblju, a koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 251.stavak 8. točka 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 40/2025), koji je stupio na snagu tijekom ovog prekršajnog postupka.
5.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik UĆ, državljanin Srbije, pribavio dozvole za boravak i rad 4.siječnja 2023. i nakon toga 12.siječnja 2023. Dozvole za boravak i rad izdalo je nadležno Ministarstvo pod naprijed navedenim brojevima.
5.2. Iz navedenih dozvola za boravak i rad razvidno je da je UĆ, po zanimanju elektrotehničar, izdana dozvola za boravak i rad za radno mjesto voditelj sigurnosti informacijskog sustava kod poslodavca BDO Croatia d.o.o. Dozvola izdana 4.siječnja 2023. vrijedila je do 1.siječnja 2024., a prema podacima iz osporenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik UĆ podnio je zahtjev za produženje dozvole za boravak i rad 27.studenog 2023., odnosno kako i tužitelj navodi, 36 dana prije isteka prethodne dozvole za boravak i rad.
5.3. Odredbom članka 92. Zakona o strancima, koja odredba je bila u snazi u inkriminiranom razdoblju, a koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 26. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima, koji je stupio na snagu tijekom ovog prekršajnog postupka, propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad, i to policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje koja odlučuje o produljenju.
5.4. Slijedom navedenog, okrivljenik je u zakonskom roku, najkasnije 30 dana prije isteka važenja prethodne dozvole za boravak i rad, podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad, koja mu je i produljena 12.siječnja 2024., zbog čega se u ponašanju okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja, pravno i činjenično pobliže opisano u izreci ove presude.
6. Trebalo je stoga, temeljem članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika UĆ osloboditi od optužbe.
U Rijeci, 2.prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Branitelju
3/ Tužitelju
4/ U spis
