Pp-3540/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/25-2/53710, urbroj:511-13- 11-25-1 od 15. listopada 2025., 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], sin J i D, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.400,00 eura, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 15. listopada 2025. u 16,23 u Boraji, Ulica Boraja 77D, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h, upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], brzinom 96 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 86 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je koja je za 36 km na sat veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37.st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 320,00 (tristo dvadeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je pred Sudom u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne prigode u Boraji upravljao označenim automobilom te prekoračio brzinu za 36 km/h, te je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini vozila te izvadak iz prekršajne evidencije.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom st. 4. istoga čl. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja naselje gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h te da je okrivljenik predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 36 km/h. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.
9.Slijedom naprijed navedenog, sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.
10.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u okrivljenikovom priznanju prekršaja i u njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu čl.37.st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 320,00 EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
11.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
12.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji ranije nije bio prekršajno kažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da na strani okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.
13.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Šibenik, 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
