Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-319/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, u vijeću sastavljenom od suca Bojana Živkovića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Mile Medveda i Andrije Konjarevića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika DŽ, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz članka 236. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-264/2025 od 11. rujna 2025., nakon održane javne rasprave, zaključene u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Silve Rončević, optuženika DŽ, te zamjenika punomoćnika oštećenika Damira Varge, odvj. u Vinkovcima, dana 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

OPTUŽENIK DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Đ rođene N, rođen u [adresa], sa stalnim boravištem u [adresa], rođen **.**.1970., državljanin Savezne Republike Njemačke sa stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj, tehnički alatničar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" u [adresa], sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 26. rujna 2023. u Otoku, kao vlasnik obrta za proizvodnju i usluge " [obrt], u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, prilikom dogovora s - 2 - ĐŽ vezano za narudžbu izrade i montaže montažnog kontejnera dimenzija 7 m×2,9 m×2,9 m, neistinito predočio da će joj u roku od 100 (sto) dana od dana prihvata njegove ponude izraditi montažni kontejner za iznos od 32.370,00 eura, uvećan za troškove prijevoza u iznosu od 1.100,00 eura, time da će on osigurat prijevoz montažnog kontejnera do Divšića, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti, a kada je ĐŽ povjerovala i 25. veljače 2024. uplatila iznos od 32.370,00 eura te iznos od 1.100,00 eura za troškove prijevoza, uplaćeni novac zadržao za sebe, a da montažni kontejner nije isporučio imenovanoj, niti joj vratio navedeni iznos novca, oštetivši time ĐŽ za 33.470,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru, iz članka 236. st. 2. KZ/11.

III. pa se na temelju članka 236. st. 2. KZ/11, u svezi članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik DŽ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

u v j e t n a o s u d a

tako da se optuženiku kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti,

ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - nastavno ZKP/08), okrivljenik je oštećeniku ĐŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti iznos od 33.470,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 148. st. 1. ZKP/08 u svezi s člankom 145. st. 2. t. 6. istoga zakona optuženik je dužan platiti ovome sudu troškove kaznenog postupka i to na ime paušala u iznosu od 150,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom broj KO-DO- 264/2025 od 11. rujna 2025., optužilo je DŽ radi kaznenog djela protiv imovine – prijevare, iz članka 236. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik DŽ je izjavio da se za inkriminirano djelo smatra krivim.

3. Optuženik DŽ je na raspravi kod ovoga suda izjavio da ne ostaje kod svoje obrane koju je dao kod PU vukovarsko-srijemske, PP Otok od 24. travnja 2025. (list 19-21). U obrani koju je dao kod PP Otok, u cijelosti je pomiješao osobe i to ĐŽ i NŽ, te je priznao da nije isporučio kontenjer koji je ugovoren oštećenoj ĐŽ, a iznos koji duguje se obvezao vratiti u roku od 30 dana, a radi se o iznosu od 33.470,00 eura.

4. Tijekom dokaznog postupka kao dokazi optužbe pročitani su preslika fotografija montažnog objekta s nacrtom oštećene ĐŽ (list 9-11), preslika ponude broj: 172/2023 bravarsko tokarskog obrta " [obrt]" od 26. rujna 2023. (list 14), opomena pred tužbu od **.**.2024. ĐŽ po punomoćniku Krešimiru Pencingeru, odvjetniku iz Slavonskog Broda s povratnicom (list 15- 17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DŽ u PU vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Otok Klasa: 511-15-11/2-KU-29/2025 od 24. travnja 2025. s audio-video snimkom (list 19-22), fotografije isporuke i montaže montažnog objekta od 2. kolovoza 2024. u Divšićima s podacima o svjedocima koje je policijskim službenicima priložio osumnjičeni DŽ (list 23-30), ponuda broj: 172/2023 bravarsko tokarskog obrta " [obrt]" od 26. rujna 2023. (list 38), preslika teretnog lista broj: 01-08/2024-01 od 2. kolovoza 2024. u [adresa] (list 42), otpremnica broj: 19/2024 obrta za proizvodnju i usluge "Maritus" na ime kupca SŽ, [adresa] (list 43), teretni list broj: 02- 08/2024-01 od 2. kolovoza 2024. pošiljatelja obrta za proizvodnju i usluge " [obrt]" s otpremnicom broj 20/2024. od 2. kolovoza 2024., kupac HŽ (list 44-45) izvadak iz obrtnog registra Grada Zagreb, Gradski ured za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektor za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjel za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjek za obrtni registar i registar udruge sindikata i poslodavaca Zagreb od 9. svibnja 2025. (list 47), izvadak iz obrtnog registra Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i održivi razvoj Otok, za obrt za proizvodnju i usluge " [obrt]" od 9. svibnja 2025. (list 48), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ĐŽ, PU istarska, Policijska postaja Pula – Pola Klasa: NK-214-02/25-20/15877, 511-08-21-25 od 16. srpnja 2025. (list 56- 58), zapisnik o ispitivanju svjedoka AŽ, PU istarske, Policijske postaje Pula

– Pola Klasa. 214-02/25-20-15877, Broj: 511-05-21-25 od 18. srpnja 2025. (list 59-60), zapisnik o ispitivanju svjedoka LŽ, PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb broj: 214-12/25-01/833 od 29. srpnja 2025. (list 62- 63), preslike putnih naloga s otpremnicama od 2. kolovoza 2024. obrta za prijevoz, trgovinu i usluge "Tim

– mont, vlasnika LŽ s otpremnicama (list 64-65, 66-67).

5. Pored toga pročitani su i podaci iz kaznene evidencije za optuženika na listu 49.

6. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu optuženika DŽ, sud smatra dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom.

7. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, a pogotovo iskazu oštećenice ĐŽ, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine - prijevare iz članka 236. st. 2. KZ/11 koje mu se stavlja na teret, jer nema osnova koje isključuju njegovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08, sud je u daljnjem nastavku ovoga obrazloženja obrazložio samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje okolnosti je uzeo prilikom odmjeravanja kazne.

9. Za počinjeno djelo sud je optuženika proglasio krivim te ga je, a temeljem članka 236. st. 2. KZ/11, te članka 41. i 47. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda, tako da mu se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti, ako u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, da je otac dvoje djece, dok mu je kao otegotno uzeo visinu nepripadne materijalne koristi za koji je oštetio oštećenicu, te raniju kažnjavanost također zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st.1. KZ/11.

12. Mišljenje je suda da će se i samim upozorenjem uz prijetnju kaznom i bez njezina izvršenja dovoljno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjena djela te da će se time jačati i povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i svijest optuženika ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela, kao i da je optuženiku izrečena sankcija adekvatna težini počinjenog djela, stupnju pogibeljnosti djela i stupnju krivnje optuženika.

12.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, te je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, što pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja, te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja. Isto tako sud je uzeo u obzir i raniju kažnjavanost optuženika, također zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st.1. KZ/11, te je uzeo u obzir i visinu nepripadne materijalne koristi od 33.470,00 eura za koji je oštetio oštećenicu ĐŽ, a koji iznos predstavlja znatnu korist odnosno prouzročenu znatnu štetu.

13. Sud je oštećeniku ĐŽ, a temeljem članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 33.470,00 eura, a koji iznos predstavlja visinu štete koja je nastala za oštećenika počinjenjem kaznenoga djela od strane optuženika.

14. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 6. ZKP/08. Sud je obvezao optuženika da na ime paušalnih troškova kaznenog postupka plati iznos od 150,00 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje optuženika.

U Vinkovcima, 2. prosinca 2025.

Sudac

Bojan Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-264/2025

2. Optuženik DŽ, [adresa]

3. Punomoćnik oštećenika Krešimir Pencinger, odvj. u Slavonskom Brodu,

Vukovarska 8/1