Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice ĐPA iz [adresa] zastupana po odvjetniku Mati Kačan iz Zagreba, II okrivljenice ĐP iz [adresa] zastupana po odvjetniku Davoru Marčec iz Velike Gorice i III okrivljenika APA iz [adresa] zastupan po odvjetniku Davoru Marčec iz Velike Gorice za I okrivljenu zbog djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 16.st.1.t.1. Zakona o prebivalištu, a za II i III okrivljene zbog prekršaja iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/23-5/17803, ur.broj: 511-19-36-23-1 od 04.07.2023., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 02. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ĐPA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena 231.04.1985. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca Đ, do sada prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
II Okrivljenica ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke Č, rođena **.**.1968. u mjestu Černjahov, Ukrajina, državljanka RH, prekršajno kažnjavana, kazneno nije odgovarala, a vode se drugi prekršajni postupci.
III Okrivljenik APA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U, rođen **.**.1949.g u [adresa], državljanihn RH, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
krivi su:
što su dana 04.07.2023. u 18:00 sati, u mjestu Okuje, Općina Velika Gorica, [adresa], I. okrivljena ĐPA, II. okrivljena ĐP i III okrivljeni APA narušavali su javni red i mir vikom, galamom i na drugi način tako da je I okrivljena došla do žičane dvorišne ograde od II i III okrivljeni i prvotno verbalno napala II okrivljenu vičući joj: „Dođi da ti dam pljusku, što snimaš moje golo dijete, ti si kurva, ti si drolja, pokopat ću te, moj je D bio u zatvoru, on će vas sve riješiti, ja imam dijagnozu i policija mi ne može ništa!“, a za cijelo vrijeme držala rukama žičanu ogradu i tresla je, dok je II okrivljena istovremeno verbalno napadala I okrivljenu vičući joj: „Ti si luda, ti si glupača, ti si za ludnicu, sad znam da si bolesna i da sa tobom ne treba imati posla, odi kući!“, nakon čega je I okrivljena vrijeđala i omalovažavala moralne osjećaje građana tako što je legla leđima na ulicu, zadigla suknju i digla noge vičući: „Evo vam!“, na što je III okrivljeni I okrivljenoj vikao: „Sakrij prljave gaće, inače mogu i ja pokazati svoje!“, te je potom III okrivljeni također vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana tako što je svukao kratke hlače i gaće do koljena i okrenuo stražnjicu prema I okrivljenoj. Također je prilikom postupanja po dojavi utvrđeno da I okrivljena nije u zakonskom roku prijavila nadležnom tijelu svoje prebivalište, odnosno ima prijavljeno prebivalište u [adresa] i ako od 01.05.2023. godine stanuje u [adresa].
čime su II i III okrivljeni počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajnima protiv javnog reda i mira, te I okrivljena prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaj iz čl.16.st.1.t.1. Zakona o prebivalištu.
-
zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona
kažnjava:
I Okrivljenik:
za 1) prekršaj novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 150,00 (stopedeset ) eura
za 2) prekršaj temeljem čl.43 Prekršajnog zakona izriče OPOMENA
II Okrivljenica
novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 150,00 (stopedeset ) eura
III Okrivljenica:
novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 150,00 (stopedeset ) eura
I, II i III Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenice u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I, II i III okrivljenici se oslobađaju od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/23-5/17803, ur.broj: 511-19-36-23-1 od 04.07.2023., podnijela je optužni prijedlog, protiv I, II i III okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaj za I okrivljenu iz čl.16.st.1.t.1. Zakona o prebivalištu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, pozivu za dan 03.04.2024. nisu odazvali ali su II i III okrivljeni dostavili podneske i pisanu obranu III okrivljeni ČPA **.**.2024.g., a ĐP **.**.2024.g., a III okrivljeni je 20.3.2024.g. dostavio podnesak i dopunu pisane obrane. Sud je održao raspravu 03.04.2024.g., a na koju nije pristupila I-okrivljena ĐPA, a poziv se vratio kao neuručen, a nisu pristupili niti II i III okrivljeni ali su dostavili pisane obrane. Nije pristupio niti uredno pozvan ovlašteni tužitelj ali je opravdao izostanak. Sud je pročitao pisane obrane II i III okrivljenih te dopunu pisane obrane III okrivljenog, a nakon rasprave II okrivljena je 02.05.2024.g. dostavila dopunu pisane obrane od lista 30-47 spisa, a nakon toga sud je tražio provjere putem policije za adresu I okrivljene i zakazao je raspravu za 02.12.2025.g. S toga je I okrivljena putem branitelja odvjetnika Mate Kačan dostavila pisanu obranu. Sud je na raspravi 02.12.2025.g. pozvao ovlaštenog tužitelja, I, II i III okrivljene uz odvjetnike. II-okrivljena ĐP nije pristupila ali je pristupio odvjetnik Davor Marčec, a dana 28.11.2025.g. i 01.12.2025 II okrivljena je dostavila pisane obrane. Odvjetnik II okrivljene opravdao je izostanak okrivljene obzirom je ista hospitalizirana zbog operacije štitnjače i u spis predaje preslik specijalističkog nalaza iz kojeg je vidljivo da je termin 30.11.2025.g.
III-okrivljenik ČPA pristupio je osobno zastupan po odvjetniku Davoru Marčec .
3. Branitelj I okrivljene neposredno prije rasprave opravdao je izostanak te se obvezao dostaviti pisanu obranu. Branitelj II i III okrivljenih povukao je pisane obrane za II i III okrivljenih obzirom da su sada u dobrom odnosu sa I okrivljenom i branili bi se šutnjom. Sud je prihvatio prijedlog branitelja i izuzeo pisane obrane i dopune pisanih obrana II i III okrivljenika i prihvatio da se prisutan III okrivljenik na raspravi branio šutnjom.
4. Na raspravi 02.12.2025.g. pročitana je pisana obrana I okrivljene iz koje proizlazi da je 04.07.2023.g. iz pisana kao svjedokinja u ovom postupku, a da je ispitivanje izvršio policijski službenik AP u policijskoj postaji Velika Gorica i okrivljenica u cijelosti ostaje kod iskaza i nema što posebno dodati i moli sud da I okrivljenu na temelju navedenog oslobodi od prekršajne odgovornosti, a ukoliko sud zauzme stajalište da bi u ponašanju okrivljenice bio ostvareno biće prekršaja koje joj se stavlja na teret, okrivljenica moli sud da je što blaže kazni, tj. već bi i opomena bila dovoljna za postizanje svih svrha sankcija. Iz pisane obrane I okrivljene proizlazi da je majka troje mlt. djece i da je jedno dijete ima posebne potrebe jer boluje od autizma, a istaknula je da sa II i III okrivljene koji nepotrebno izazivaju sukobe. No okrivljenica vjeruje da je razdoblje sukoba i tolerancije iza svih te želi da se ovaj već dvije godine star postupak završi.
Nakon toga prikazana je audio snimka, a nakon toga ovlašteni tužitelj izjavio je da u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga, a branitelj II okrivljene ostaje kod svih navoda i nema daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, u dopis, u službenu zabilješku o dojavi, u izvješće, u Zapisnik o ispitivanju svjedoka, u izvješće, u zapisnik o ispitivanju svjedoka, u obavijest počinitelju prekršaja I, II, III okrivljeniku, u obavijest o počinitelju prekršaja I, II, III, okrivljeniku, u izvješće o videopozivu, u potvrdu Ministarstva pravosuđa za I, II, III, okrivljenika. Sud je izuzeo pisane obrane za III okrivljenika od lista 14-24 te pisana obrana za II okrivljenu od lista 25-26, dopuna pisane obrane III okrivljenog od lista 27-29, te dopuna pisane obrane za II okrivljenu od lista 30-47.
6. Na temelju uvida u cjelokupni spis te izjave branitelja da su sada između okrivljenika postignuti dobri odnosi i da bi se branili šutnjom i predlažu da sud donese presudu prema stanju spisa ne provodeći drugi dokaz, a iz pisane obrane I okrivljene također proizlazi da je uvjerenja da je razdoblje sukoba i ne tolerancije iza svih te da želi ovaj sada preko dvije godine star postupak završiti, sudac je našao da su se u ponašanju I, II i III okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Prekršajni sud je I, II i III okrivljeniku izrekao ublažene novčane kazne, a ne kazne zatvora za prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a I okrivljenoj za prekršaj po Zakonu o prebivalištu je izrekao samo opomenu. Sud je mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenih da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona I, II i III okrivljenici se oslobađaju od troška prekršajnog postupka u cijelosti.
Velika Gorica 02. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. I, II i III okrivljeniku,
2. Braniteljima I, II i III okrivljenika
3. ovlaštenom tužitelju.
4. pismohrana, ovdje,
5. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
