REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru,

Obrtnička 3, Samobor

Poslovni broj: 59 R1-166/2025-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu Stalna služba u Samobora po sucu toga suda Dijani Vrkljan kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja UU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Lafter, odvjetnik u Jastrebarskom, A. Šenoe 2A/2, protiv protustranaka: RU, [adresa], II. Republika Hrvatska, III. CU, [adresa], IV. FU, [adresa] OU, [adresa], VI. IU, [adresa], VII. ZU, [adresa], VIII. ČU, [adresa], IX. EU, II. [adresa] VU, [adresa],, XI. ĆU, [adresa], XII. ŽU, [adresa], XIII. [adresa] LU, [adresa], XIV. Komunalac d.o.o., Ulica 151. samoborske brigade HV 2, 10430 Samobor, radi osiguranja dana 2. prosinca 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Zapisnik s očevida održanog 18. kolovoza 2025. te nalaz i mišljenje, sudskog vještaka Jasmine Šokman Matulić, dipl.ing.arh. iz Samobora, Katančićeva 34 od 18. rujna 2025. se pohranjuju u sudski spis.

II. Trošak postupka osiguranja u iznosu 869,39 eura pada na teret predlagatelja osiguranja a isti se odnosi za trošak vještaka u iznosu od 800,00 eura trošak za izlazak sudske komisije na očevid u iznosu od 49,48 eura te trošak na ime sudskih pristojbi u iznosu od 19,91 eura.

Obrazloženje

Po prijedlogu predlagatelja sud je odredio očevid radi osiguranja dokaza kojim se utvrdio uzrok curenja vode u stan predlagateljice te vrsta i opseg građevinskih radova koje je potrebno izvesti kako bi se spriječilo daljnje prodiranje vode, te opseg nastale štete u stanu predlagateljice.

Nalaz i mišljenje vještaka Jasnine Šokman Matulić, dipl.ing.arh od od 18. rujna 2025. dostavljen je strankama, na koji je XIV. – protustranka Komunalac d.o.o. imala primjedbe s navodom kako vještak nije utvrdio kada je u stanu predlagateljice nastala šteta odnosno prije ili nakon sanacije krova, a što nije bio zadatak vještaka. Sud je primjedbe dostavio vještaku koji se očitovao, citirajući zadatak vještaka prema rješenju kojim je prihvaćen prijedlog za osiguranje dokaza.

Eventualne nelogičnosti nalaza stranke mogu osporavati u parnici.

Slijedom navedenog zapisnik o osiguranju dokaza zajedno sa stručnim nalazom će se čuvati u spisu, temeljem čl. 276. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14), čime je postupak osiguranja dokaza dovršen. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Samoboru, 2. prosinca 2025. godine

S u d a c:

Dijana Vrkljan

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. predlagatelji po punomoćniku

2. protustranke: :

RU, [adresa],

II. Republika Hrvatska,

III. CU, [adresa],

IV. FU, [adresa]

OU, [adresa],

VI. IU, [adresa],

VII. ZU, [adresa],

VIII. ČU, [adresa],

IX. EU, [adresa]

VU, [adresa],

XI. ĆU, [adresa],

XII. ŽU, [adresa],

XIII. LU, [adresa],

XIV. Komunalac d.o.o., Ulica 151. samoborske brigade HV 2, [adresa] Samobor uz

očitovanje vještaka

3. spis