Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kmp-49/2023-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, zbog kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-29/2023-1 od 29. studenog 2023., nakon zaključene rasprave održane dana 27. studenog 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku RŠ, okrivljenika ČŠ i branitelja okrivljenika Dražena Srba, odvjetnika iz [adresa], a javno objavljene dana 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina ĆŠ i NŠ, rođene Č, rođenog **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, bez primanja, neoženjenog, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, nekažnjavanog, neosuđivanog,

k r i v  j e

što je:

1. noću 11./12. rujna 2023. u [adresa], tijekom verbalnog sukoba s ocem ĆŠ u alkoholiziranom stanju, ozbiljno govoreći zaprijetio ĆŠ da ide po sjekiru i da će je njome ubiti te da neće dočekati jutro, a zatim otišao u dvorište obiteljske kuće i u kuću se vratio držeći u rukama sjekiru ponavljajući ocu ĆŠ da će ga ubiti i da neće preživjeti noć, nakon čega je u jutarnjim satima 12. rujna 2023. u nazočnosti oca ĆŠ rekao kako prethodnog dana nije ubio nikoga, ali da će to učiniti tijekom dana, što je kod ĆŠ izazvalo strah za vlastiti život i sigurnost,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. dana 8. rujna 2023. u 10,00 sati u Đakovu, u prostorijama Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Đakovo, iako prethodno upozoren da lažnom prijavom protiv neke osobe čini kazneno djelo, unatoč tome, znajući da to ne odgovara istini, na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave neistinito naveo kako je LŠ dana 8. rujna 2023. oko 8,00 sati u Piškorevcima, u nakani da mu zaprijeti, udario ga otvorenim dlanom po licu, a potom izvadio nož iz džepa hlača i rekao mu da će ga zaklati kao kera i da je to zadnji put da ga je itko vidio živog, a na temelju koje prijave je Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo postupala,

II. dakle, lažno prijavio drugu osobu da je počinila kazneno djelo, iako zna da to nije istina,

IV. čime je kaznenim djelom opisanim pod točkom 1. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te djelom opisanim pod točkom 2. počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11.

V. pa se okrivljenom GŠ za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 139 stavka 3. KZ/11.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 304 stavka 1 KZ/11.

u t v r đ u j e

kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljeni ČŠ na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci

VI. Na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

VII. Na temelju članka 55. stavka 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršiti će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

VIII. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

IX. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom ČŠ uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 2. rujna 2023. do 12. siječnja 2024.

X. Na temelju članka 64. stavka 1. i 3. KZ/11, okrivljenom ČŠ

o d r e đ u j e s e

ZAŠTITNI NADZOR u trajanju od 2 (dvije) godine.

Zaštitni nadzor se sukladno članku 64. stavka 4. KZ/11, može ukinuti i prije isteka navedenog roka ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora nadležnog tijela za probaciju, a može se i produljiti sve do maksimalnog trajanja.

Izrečena kazna zatvora će se izvršiti ako se optuženik ne bude pridržavao obveza sukladno propisima o izvršenju zaštitnog nadzora.

XI. Na temelju članka 69.KZ/11, prema okrivljenom ČŠ

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA – OBVEZNO LIJEČENJE OD OVISNOSTI, a koja

može trajati do prestanka rada za opće dobro.

XII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. okrivljeni ČŠ oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KOmp-DO- 29/2023-1 od 29. studenog 2023. optužilo je okrivljenog ČŠ da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, i kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni ČŠ se očitovao da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni ČŠ naveo je da je točno je počinio kaznena djela na način mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio i tada je imao problema i s alkoholom čega je svjestan kao i posljedica. Od toga razdoblja do danas nije više imao nikakvih problema niti novih postupaka. Spreman je izvršavati sigurnosnu mjeru liječenja ovisnosti o alkoholu kako mu je u ovom postupku vještačenjem utvrđeno.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je saslušao oštećenog ĆŠ, pročitao iskaze svjedoka NŠ, EŠ, IŠ, ČŠI, DŠ i LŠ, te pročitao nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka. Izvršen je uvid u fotografije mjesta događaja i privremeno oduzete sjekire od 12. rujna 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. rujna 2023., izvješće o poduzetim mjerama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakovo od 9. listopada 2023., presudu Kmp- 48/2023 od 13 studenog 2024.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni ČŠ počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.

9. Obrana okrivljenika potkrijepljena je i iskazom oštećenog ĆŠ koji je naveo da su se događaji dogodili upravno na način kako je opisano i kako je njegov sin priznao. Sada žive zajedno, odnosi su dobri i normalni i nema više nikakvih problema među njima, a niti bilo kakvih problema u ponašanju okrivljenika. Inače boravi u [adresa] gdje radi i dolazi svakih mjesec, mjesec i pol u Hrvatsku i bude po tjedan dva kada boravi zajedno sa sinom, ovdje okrivljenikom, u istoj kući. Cijelo vrijeme je njegov sin boravio u [adresa]. Poslije tih događaja inkriminacije se više ništa slično nije događalo niti je bilo ikakvih problema kao niti prije toga razdoblja. Ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenog ĆŠ, smatrajući isti istinitim i objektivnim, a iskaz je i u bitnom sukladan samoj okrivljenikovoj obrani.

11. Da je okrivljeni počinio terećena kaznena djela nesporno proizlazi i iz iskaza Svjedok HŠ, PŠ, TŠ i LŠ, a koje iskaze je sud u cijelosti prihvatio kao istinite, jasne i uvjerljive, te u bitnom sukladne i sa samom materijalnom obranom okrivljenika.

12. Naime, svjedok HŠ je navela da je okrivljeni ČŠ početkom kolovoza 2023. počeo neobično ponašati, da je bio vidno uznemiren i nervozan, ali da prema njoj nije iskazivao nikakvu agresiju. Te noći s 11./12. rujna 2023. čula je da je Gabrijelova majka NŠ glasno vrisnula, što je dopiralo s prostora dvorišta, te je nakon toga čula svađu između ČŠ i njegovog oca ĆŠ, ali nije čula što su si međusobno govorili. Navela je kako je nakon te svađe ČŠ došao u sobu iz koje ona nije izlazila, te da je za njim došao i njegov otac ĆŠ koji joj je rekao: „Što ti samo šutiš na ovo“, a što je ČŠ povrijedilo pa je rukom, odnosno šakom, udario dva puta po vratima svoje sobe. Navela je kako joj je ČŠ rekao da ga je tijekom svađe otac u jednom trenutku uhvatio za vrat. Primijetila je da je došla hitna pomoć jer je Gabrijelovom ocu pozlilo, a nakon što mu je ukazana pomoć svi su otišli spavati.

13. Svjedok ČŠI je navela da su 12. rujna 2023. u dopodnevnim satima u njezinu ordinaciju došli supružnici ĆŠ i NŠ te joj dali do znanja da imaju problema sa sinom ČŠ, što je utjecalo na Božidarovo zdravstveno stanje. Navela je kako je tom prilikom NŠ bila uznemirena i uplašena te da joj je više puta ponovila da se nešto događa u selu, da se njezin sin zamjerio mnogim osobama i da se ona boji da će on nekog ubiti ili da će njega netko ubiti. Navela je kako su bili uzrujani i da nisu potpuno i razumljivo iskazivali, ali je shvatila da je njihov sin taj dan bio nasilan.

14. Svjedok UŠ je navela kako joj je poznato da je ČŠ podnio kaznenu prijavu protiv njezinog supruga LŠ, u kojoj prijavi je naveo da mu je njezin suprug izrekao prijetnje u jutarnjim satima 8. rujna 2023. Navela je kako prijava nije istinita, budući je njezin suprug tog jutra bio u kući u [adresa], i spavao do deset sati s njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom ĐŠ, te da ga je ona osobno probudila oko deset sati, nakon čega se on ustao i zajedno su bili u kući do 11,30 sati.

15. Svjedok LŠ od 27. listopada 2023. je naveo kako poznaje mlađeg punoljetnika ČŠ, ali da s njim nema nikakvih posebnih kontakata. Dana 7. rujna 2023. sreo je ČŠ ispred njegove kuće te ga je ČŠ tog trenutka verbalno napao i optuživao ga da ga je on prethodnih dana tukao kada je imao sukob s mještanima u [adresa], a u kojem događaju on nije sudjelovao. Tom prilikom psovao mu je mater i dijete te je u jednom trenutku uzeo nekakav kamen iz dvorišta i htio ga pogoditi njime, ali tada se Gabrijelov otac nalazio u dvorištu pa ga je u tome spriječio. On se tada nije htio prepirati s ČŠ, tako da se udaljio dalje ulicom, nakon čega je otišao svojoj kući. Naveo je kako su idućeg dana, 8. rujna 2023., oko 10,30 sati kada ga je supruga probudila, oko sat vremena nakon što je ustao, do njegove kuće došli policijski službenici Policijske postaje Đakovo koji su ga pozvali u policijsku postaju uz objašnjenje da ga je ČŠ prijavio da mu je tog jutra oko 8,00 sati na ulici verbalno prijetio ubojstvom. Naveo je kako Gabrijelova prijava nije istinita i da se u to vrijeme nalazio u svojoj kući, kako je to već objasnio.

16. Također iz fotografija mjesta događaja u [adresa], vidljiva su oštećenja na sobnim vratima sobe koju koristi okrivljeni mlađi punoljetnik ČŠ i sjekira koja je privremeno oduzeta od okrivljenika.

17. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] utvrđeno je kako je od okrivljenog ČŠ oduzeta sjekira dužine oštrice 6 cm, drvenog držala dužine 96 cm.

18. Provedeno je i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po vještaku Vlatki Kovač, te je iz nalaza razvidno kako se kod okrivljenog mlađeg punoljetnika ČŠ u dijagnostičkom smislu radi o primarno strukturalnom poremećaju ličnosti uz ovisnost o kanabinoidima i štetnoj uporabi alkohola, ali i više vrsta droga i psihoaktivnih tvari, te kako je iz dostupnih podataka vidljivo da cjelokupnim funkcioniranjem okrivljenika dominira projektivnost, negacija, objektivizacija, slabiji uvid u vlastito ponašanje i rezultate istog, što upućuje na primarni strukturalni poremećaj, odnosno poremećaj ličnosti u kojem dominiraju crte graničnog poremećaja ličnosti i disocijalne crte ličnosti. Vezano za predmetne događaje u rujnu 2023. tijekom kojih se okrivljenik nalazio pod utjecajem psihoaktivnih tvari i alkohola, došlo je do smanjenja mogućnosti upravljanja vlastitom voljom i postupcima, ali ne u bitnoj mjeri. Dakle, mišljenje je kako je navedeno djelo prijetnje učinjeno pod odlučujućim i izravnim djelovanjem sredstava ovisnosti, zbog čega sudska vještakinja smatra kako kod okrivljenika postoji visoka razina vjerojatnosti da bi i u budućnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo te je preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja ovisnosti u maksimalnom mogućem trajanju. Okrivljenik je u potpunosti sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sudionici postupka, kakva je njegova, kao i pozicija ostalih sudionika, te razumjeti pojedine procesne radnje, savjetovati se s braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, odnosno u postupnosti je raspravno sposoban.

19. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Vlatke Kovač obzirom je isti dan u skladu sa visokim pravilima struke, a na nalaz nije bilo niti primjedbi.

20. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti dosada nije kazneno osuđivan.

21. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljeni ČŠ u inkriminirano vrijeme bio svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, i kaznenog djela protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 1. KZ/11., te ga je sud za ova kaznena djela i oglasilo krivim.

22. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

22.1. Na taj način sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, njegovo cjelovito i iskreno priznanje, te činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, kao i njegovo držanje pred sudom. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

22.2. Stoga je sud okrivljeniku ČŠ, za kazneno djelo pod točkom 1 optužnice, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2 optužnice, na temelju članka 304. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga je na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, smatrajući da je izrečena jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

22.3. Na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

22.4.Na temelju članka 55. stavka 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršiti će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

22.5. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

23. Na temelju članka 64. stavka 1. i 3. KZ/11 sud je okrivljenom ČŠ odredio zaštitni nadzor, jer je ocijenio da mu je potrebna pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju kako ubuduće ne bi činio kaznena djela, i to u trajanju od dvije godine, a isti se temelji na pojedinačnom programu postupanja koji izrađuje, pomaže provesti i čije provođenje nadgleda nadležno tijelo za probaciju. Zaštitni nadzor se odlukom suda može ukinuti i prije isteka roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora, ili se ako za time postoji potreba, može produljiti sve do maksimalnog trajanja, odnosno trajanja provjeravanja koje iznosi tri godine, a uvjetovani dio kazne zatvora će se izvršiti ako se okrivljenik ne bude pridržavao obveza sukladno propisima o izvršenju zaštitnog nadzora.

24. Sud je prema okrivljenom ČŠ izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja može trajati do prestanka rada za opće dobro, obzirom je psihijatrijskim nalazom i mišljenjem utvrđeno da je navedena mjera okrivljeniku potrebna.

25. Iako je sud okrivljenog ČŠ oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba je po zakonu dužan uzdržavati.

26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 2. prosinca 2025.

Sudac za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na br.KOmp-DO-29/2023

2. Okrivljeni ČŠ

3. branitelj okrivljenog Dražen Srb, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. Probacijski ured

5. Sucu izvršenja