Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2757/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/31001, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 22. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. . 3. i čl. 183. 1. PZ-a, dana 02. prosinca 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okr. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i B, rođ. Š, rođen **.**.1960. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, neoženjen, bez djece, osnovna škola, uzdržava se od socijalne pomoći, državljanin RH, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 22. studenog 2025. godine u 11,20 sati u Varaždinu, Ulica Augusta Šenoe 11, pod jakim utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,53 k/kg, narušavao javni red i mir, na javnom mjestu, u ugostiteljskom objektu "Jaski tavern" za vrijeme radnog vremena objekta, na način da je ušao u navedeni ugostiteljski objekt te počeo vikati i galamiti riječima: "ja sam tu gazda, ti mi ne možeš ništa, pozovi mi policiju, oni mene znaju!", nakon čega je krenuo obilaziti goste objekta na koje je nastavio vikati riječima: "ja sam tu gazda" i sl., opisano ponašanje okrivljenog vidno je uznemirilo goste objekta koji su vidno negodovali, a potom i napustili sam ugostiteljski objekt,
II čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
III
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.
IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-2757/2025-4 od 23. studenog 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom
sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove Presude.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Bilo je tako kao što je navedeno u optužnom prijedlogu i kao što mu je pročitano. Dakle točno je da je jučer dakle 22.11.2025. godine oko 11,00 sati u [adresa] došao u taj ugostiteljski objekt Jaski tavern, koji je u to vrijeme radio te je doista bio pod utjecajem alkohola u toj koncentraciji od 1,53 g/kg. Točno je da je tamo vikao tim riječima "ja sam tu gazda, ti mi ne možeš ništa, pozovi mi policiju, oni mene znaju", te je nakon toga obilazio goste objekta i vikao "ja sam tu gazda". Dakle smatra se krivim jer je vikao u ugostiteljskom objektu da je on tu gazda, time da se radi o ugostiteljskom objektu koji je njemu u susjedstvu te je možda i htio ići doma preko terase. Pojašnjava da preko terase može ići k sebi doma. On je tamo vikao jer je bio ljut zbog svega, trebao je dobiti drva, pa nije, a nije došla ni djelatnica centra za socijalnu skrb koja je trebala doći. Vjerojatno je vikao na konobaricu i sjeća se da je pitao da li ima tu gazda, zna da su dva, ali su oba dva jači od njega, kad je rekla da će zvati policiju on je rekao neka zove, mogao je pobjeći, ali nije. Mislio je da će doći neki poznati policajac koji će ga pustiti. Na pitanje suca što će biti dalje izjavljuje da ga nema više "blizu", neće više ići unutra u ugostiteljski objekt. Smatra da mu nije potrebno odrediti zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, jednom mu je sutkinja odredila, on je došao tamo, ali su ga odmah poslali doma. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja smatra da mu isto nije potrebno odrediti jer "nije tak bedast da ponovno ide".
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 22. studenog 2025., izvješće o uhićenju od 22. studenog 2025., izjavu o odricanju prava na branitelja od 22. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 22. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 22. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22. studenog 2025., službenu zabilješku o policijskom postupanju PP Varaždin od 22. studenog 2025., obavijest od 22. studenog 2025., prijedlog za određivanje zadržavanja od 22. studenog 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere od 22. studenog 2025., službenu bilješku o uvidu o prijavljivanosti od 22. studenog 2025., potvrda iz PE od 22. studenog 2025. i u podnesak Zatvora u Varaždinu od 25. studenog 2025. godine.
4. Na temelju izričitog priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi
dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljeni je priznao da je 22.11.2025. godine oko 11,00 sati u [adresa] došao u taj ugostiteljski objekt Jaski tavern, koji je u to vrijeme radio, da je bio pod utjecajem alkohola u toj koncentraciji od 1,53 g/kg, te da je točno da je tamo vikao tim riječima "ja sam tu gazda, ti mi ne možeš ništa, pozovi mi policiju, oni mene znaju", te je nakon toga obilazio goste objekta i vikao "ja sam tu gazda", te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode postupao na način kako je to opisano u izreci ove presude, a u kojem postupanju okrivljenika sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Dakle, kako okrivljenik ne osporava da je kritične zgode vikao inkriminiranim riječima, te kako se radi o javnom mjestu, sudac nalazi dokazanim da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, činjenica da je prekršaj počinio pod vidno jakim utjecajem alkohola, izraženo žaljenje i obećanje da se to ne bude ponovilo, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika (a što je vidljivo iz gore citiranog izvatka), te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti postići izricanjem kazne zatvora i to u trajanju od 5 dana, budući da se do sada izrečenim novčanim kaznama kod okrivljenog nije ostvarila svrha kažnjavanja.
8. U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u
kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-2757/2025-4 od 23. studenog 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
9. Tužitelj je predložio da se okrivljenom izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana. No, imajući u vidu priznanje prekršaja, činjenicu da je okrivljenom izrečena kazna zatvora, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i izrečenom sankcijom kod okrivljenog postići svrha kažnjavanje. Ujedno se napominje da su člankom 50. st. 1. Prekršajnog zakona propisane zaštitne mjere koje se mogu izreći okrivljenicima, dok je st. 2. citiranog članka propisano da se osim zaštitnih mjera iz stavka 1), zakonom kojim se propisuje prekršaj, mogu propisati i druge vrste zaštitnih mjera, no zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana nije propisana niti člankom 50. st. 1. PZ-a, a niti je propisana Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira, tako da ne postoje niti zakonske osnove za primjenu iste u konkretnom slučaju.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika o njegovom imovnom i obiteljskom stanju, odnosno navode kako prima socijalnu pomoć, okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 02. prosinca 2025. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, BH, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
