Poslovni broj 9 K-396/2022-9

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Julki Vučinić-Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Dogančić, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P. zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126719. i 84/21.), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-387/2022 od 10. studenog 2022., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Natalije Matanović-Milić te optuženog D. P. osobno, 16. listopada 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Presuda broj 9 K-396/2022 od 27. prosinca 2022. stavlja se izvan snage, a kojom je optuženom D. P. izdan kazneni nalog te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine uz uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godina.

 

Optuženi D. P., OIB …, zvani "D.", sin B. i Z. P. rođene T., s prijavljenim prebivalištem u R., M. G., trenutnim boravištem u A., N. T. , rođen ... u V., državljanin Republike Hrvatske, SSS, autolakirer, nezaposlen, bez primanja, oženjen, bez djece, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-159/12 od 30. travnja 2012., pravomoćna 15. svibnja 2012., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 216. KZ/97 – teška krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-29/12 od 28. veljače 2012., pravomoćna 14. lipnja 2012., zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 - krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-244/14 od 16. rujna 2014., pravomoćna 29. rujna 2014., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11 – teška tjelesna ozljeda, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-602/15 od 28. travnja 2015., pravomoćna 11. svibnja 2015., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 – teška krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj K-415/15 od 25. veljače 2016., pravomoćna 8. travnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 2. KZ/11 - krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci – zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 180 sati, presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj K-286/13 od 3. listopada 2014., pravomoćna 2. lipnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11 – teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada, presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj K-483/15 od 18. siječnja 2017., pravomoćna 23. veljače 2017., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. KZ/11 – tjelesna ozljeda, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci – zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 400 sati, presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj K-543/15 od 8. lipnja 2017., pravomoćna 8. lipnja 2017., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 - krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i presudom suda u SR Njemačkoj, AG Reutlingen, 10 Cs 21 Js 2748/18- B850VRs od 21. ožujka 2018., pravomoćna 21. ožujka 2018., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, ECRIS Šifra (2100 00, novčana kazna, drugi kazneni postupak se ne vodi,

 

k r i v    j e

 

              što je:

 

          I. dana 11. srpnja 2022. u 15,18 sati u A., M. G., upravljao neregistriranim osobnim vozilom marke „VW “, model "Golf", broja šasije: …, na koje je u cilju da isto prikaže registriranim prethodno postavio ne pripadajuće registarske pločice oznake i broja VK …, znajući da iste ne pripadaju navedenom vozilu,

 

          II. dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

 

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126719. i 84/21.), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona,

 

pa se na temelju članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 

 

III. o s u đ u j  e

             

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

 

           IV. a temeljem članka 56. stavak 2. i 3.  Kaznenog zakona, optuženiku se

 

i z r i č e

 

u v j e t n a  o s u d a

          tako da se optuženiku kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženik u roku od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Temeljem članka 79. stavak 1. Kaznenog zakona od optuženika se oduzimaju 2 (dvije) registarske pločice oznake i broja VK … te se ustupaju PPP Vinkovci radi uništenja.

 

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6.  Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 70,00 eura/527,42 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 387/2022 od 10. studenog 2022. protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona te predložilo da se optuženiku izda kazneni nalog. Općinski sud u Vinkovcima donio je 27. prosinca 2022. presudu K-396/2022 i optuženiku izdao kazneni nalog te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 godine uvjetno na 5 godina. Protiv iste presude optuženik je uložio prigovor. Povodom uloženog prigovora zakazana je rasprava.

 

2.              Optuženi pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi se izjasnio krivim za terećeno kazneno djelo. U obrani kod prvog ispitivanja je naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim automobilom na koji je prethodno stavio registracijske oznake za koje je znao da ne pripadaju predmetnom vozilu. Na raspravi kod ovog suda je ostao kod navedene obrane te je izrazio žaljenje i kajanje navodeći da nije imao drugog auta a morao je ići hraniti svinje te je dao obećanje da više neće činiti takva djela, pri tome je istaknuo kako je nezaposlen te uzdržava suprugu i majku koja je bez prihoda.

 

3.              U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to službena zabilješka Postaje prometne policije Vinkovci od 11. srpnja 2022., fotografski elaborat, broj 211-07/22-2/20360 od 11. srpnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 1026742161, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog D. P. od 22. rujna 2022., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

 

4.              Sve provedene dokaze sud je analizirao u smislu članka 9. Zakona o kaznenom postupku.

 

5.              Optuženi se očitovao da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, jasno i okolnosno je priznao počinjenje a njegovo priznanje sud je ocijenio sukladnim rezultatima dobivenim nakon provedenog dokaznog postupka. Temeljem svega iznijetog sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

 

6.              Ubrojivost i svijest optuženika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni. Optuženik nije kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost a za optuženikovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Optuženik je bio svjestan počinjenja djela te spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

 

7.              Stoga se u nastavku u smislu članka 459. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

 

8.              Temeljem članka 47. Kaznenog zakona kazneno pravnu sankciju sud je odredio u granicama koje su određene zakonom za počinjeno kazneno djelo a na temelju stupnja krivnje, pogibeljnosti djela i svrhe kažnjavanja, pri čemu je sud uzeo u obzir sve otežavajuće i olakšavajuće okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Pa je tako sud kao olakšavajuću okolnost na strani optuženika cijenio iskreno priznanje, loše materijalne prilike, da je nezaposlen, bez prihoda i imovine, uzdržava nezaposlenu suprugu i majku koja je bez prihoda, korektno držanje pred ovim sudom i izraženo žaljenje i kajanje, dok je za otežavajuće okolnosti sudac uzeo njegovu raniju osuđivanost kako je to vidljivo iz kaznene evidencije. Stoga je sud mišljenja da će se izrečenom kazneno pravnom sankcijom na način kako je to navedeno u izreci presude ostvariti opća svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.

 

9.              Pri odluci o izricanju uvjetne osude sud smatra da će se upućenim prijekorom optuženiku, izricanjem kazne zatvora bez njezina izvršenja, postići preventivna svrha u smislu članka 41. i 56. Kaznenog zakona.

 

10.              Temeljem članka 79. stavak 1. Kaznenog zakona od optuženika se oduzimaju 2 (dvije) registarske pločice oznake i broja VK … te se ustupaju PPP Vinkovci radi uništenja, jer su iste poslužile za izvršenje kaznenog djela.

 

11.              Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6.  Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 70,00 eura/527,42 kuna*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka s jedne strane i s druge strane prema materijalnim prilikama optuženika jer je sud stava da je optuženik mlad i zdrav te sposoban raditi i platiti navedeni trošak koji je određen u minimalnom iznosu.

 

Vinkovci, 16. listopada 2023.

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu

              Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u četiri primjerka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-387/2022

2. Optuženi D. P., A., N. T.

3. Policijska postaja Vinkovci na broj 511-15-10/3-KU-338/2022 – po pravomoćnosti