REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-2714/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja CRO DIESEL, d.o.o., OIB: 04670197358, Zagreb, Ježdovečka 129A, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Arelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Arelić & Mlinarić, Zagreb, protiv tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, koje zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, dana 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Ponovno se otvara glavna rasprava u odnosu na valutnu klauzulu na temelju odredbe iz čl. 305. Zakona o parničnom postupku.
II. Određuje se prekid postupka u odnosu na valutnu klauzulu u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnim odredbi o valutnoj klauzulu te restitucijskog zahtjeva vezanog uz navedeno.
2. Rješenjem ovog suda, posl. br. P-1209/2022 od 24. studenoga 2025. sud je razdvojio postupak u odnosu na valutnu klauzulu te je riješio da će se postupak povodom utvrđenja ništetnosti odredbi o valutnoj klauzuli, kao i restitucijski zahtjev po navedenoj osnovi rješavati pod novim poslovnim brojem.
3. Na glavnoj raspravi 19. studenoga 2025. tužitelj je predložio prekid postupka u odnosu na valutnu klauzulu te restitucijski zahtjev vezan uz navedeno do zauzimanja pravnog shvaćanja pred Vrhovnim sudom RH u pogledu revizije koja je podnesena nakon što je Vrhovni sud RH donio rješenje, posl. br. Revd-2443/24-2 od 16. listopda 2024. kojim je dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja može li sud utvrditi ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuoi u CHF iz ugovora o kreditu primjenom čl. 296. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.), pri čemu odredba o valutnoj klauzuli ujedno predstavlja i odredbu preuzetu iz važećeg propisa, ako su te odredbe bile jasne, razumljive i laku uočljive tužitelju za kojega je utvrđeno da nema status potrošača i koji je bio dužan primijeniti veći stupanj pažnje (pažnju dobrog gospodarstvenika) od prosječnog potrošača.
4. S obzirom na to da je sud odlučio pričekati prethodno navedenu odluku Vrhovnog suda RH, to je riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 2. prosinca 2025.
Sutkinja:
Dina Jellin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja pod t. I. izreke nije dopuštena posebna žalba.
Protiv ovog rješenja pod t. II. dopuštena je žalba u roku 8 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA
tužitelju, po pun.
tuženiku, po pun.
