REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 21. Pp-17147/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe AUTOMOBILI MALKOČ d.o.o. i dr., zastupanih po branitelju Zoranu Gajskom, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.113. st.1. i st.2. toč.65. Odluke o komunalnom redu (SGGZ 14/19, 24/19, 22/20, 16/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klase: 363-04/23-15/1353, Ur. broj: 251-10-72-6/011-23-5 od 14. rujna 2023., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 5. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I.

I okr. pravna osoba: AUTOMOBILI MALKOČ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 70801432213, prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi kao vlasnici vozila reg. oznaka [registarska oznaka] dana 30. ožujka 2023. u 09:08 sati na lokaciji u Zagrebu, Voltino 6, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime da bi počinili prekršaj kažnjiv po čl.113. st.1. i st.2. toč.65. Odluke o komunalnom redu.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klase: 363-04/23-15/1353, Ur. broj: 251-10-72-6/011-23-5 od 14. rujna 2023., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenici su u svojem prigovoru, a kojeg je sudac smatrao njihovom pisanom obranom naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj opisan u nalogu te da poriču isti u cijelosti. Naveli su da je predmetne zgode vozilom upravljao LB iz [adresa] te da je on isključivo odgovoran za predmetni prekršaj. U privitku obrane su dostavili Ugovora o najmu te su predložili da sud ispita LB na navode optužbe u nalogu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud ispitao svjedoka LB.

4. Svjedok LB, iskazao je da koliko se sjeća, da je u ožujku 2023. dobio od komunalnog redara odrezak radi plaćanja kazne radi parkiranja na zelenoj površini. On da je tada bio u posjedu vozila kojeg su mu iznajmili okrivljenici. Pri vraćanju vozila on da je okrivljenicima dao taj odrezak i zamolio ih kada dođe kazna radi pogrešnog parkiranja da ga obavijeste. Nije dobivao nikakve obavijesti do prije tri ili četiri mjeseca kada mu je bilo rečeno da je kazna oko 700-800 eura, ali u to nije u cijelosti siguran. Na posebno pitanje suda koje je marke i boje bilo vozilo, svjedok je naveo da je bila Opel Astra, sivo srebrne boje. Na posebno pitanje suda je li do današnjeg dana dobio rješenje da je kao vozač osobnog automobila parkirao vozilo na zelenoj površini svjedok LB je naveo da nije dobio takvo rješenje već samo obavijest o počinjenom prekršaju.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u Ugovor o najmu vozila reg. oznake [registarska oznaka], marke Opel Astra sklopljen između I okr. pravne osobe AUTOMOBILI MALKOČ d.o.o. i LB, [adresa] od 28. ožujka 2023. u 13.30 sati do 4. travnja 2023. u 14.00 sati, u Izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike, u prigovor okrivljenika zaprimljen kod tužitelja 17. listopada 2023.

6. Uvidom u Ugovor o najmu vozila reg. oznake [registarska oznaka], marke Opel Astra sklopljen između I okr. pravne osobe AUTOMOBILI MALKOČ d.o.o. i LB, [adresa] od 28. ožujka 2023. u 13.30 sati do 4. travnja 2023. u 14.00 sati razvidno je da je doista predmetni automobil koristio LB te počinio prekršaj opisan u obaveznom prekršajnom nalogu.

7. Temeljem provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika kao i iskaz svjedoka te nakon izvršenih uvida u svu dokumentaciju koja prileži spisu, sudac nije našao dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj na način i pod uvjetima kako im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Naime, u postupku nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj opisan u izrijeku ove presude, a njihovu obranu nije bilo moguće isključiti, a koju su potkrijepili i dostavljenim Ugovorom o najmu vozila kao i na temelju iskazivanja svjedoka LB.

9. Kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenja drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da su okrivljenici počinili inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da su počinili djelo za koje se optužuju.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, dana 5. veljače 2024.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: AUTOMOBILI MALKOČ d.o.o., [adresa]

HB, [adresa]

2. Branitelju okr: odvjetnik Zoran Gajski, Zagreb, Karasova 7

3. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. Spis.