Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 5346/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/24-5/28747., urbroj: 511-18-07-24-1 od dana 20. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.) okrivljenik
HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH., prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
Da bi dana 18. listopada 2024. godine (petak) oko 19,45 sati u [adresa] HŠ počinio je psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje mlt. kćerke KŠ (2010) a što je kod iste prouzročilo osjećaj uznemirenosti . na način da je HŠ nazvao KŠ putem mobitela i rekao joj da je kod njih u kući bila policija te ih ispitivala i potom je zatražio da se vrati kući, da što je ona odgovorila da neće doći, da bi HŠ zatim KŠ rekao kako ga više nikada neće vidjeti, da će sebi nešto učiniti, a što je nju uznemirilo, te mu je odgovorila da neće doći kući. HŠ joj je zatim opet rekao: "vidjet ćeš ti za vikend, doći ću ja". KŠ je nakon toga prekinula razgovor i s time je HŠ prestao s daljnjim činjenjem prekršaja
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, klasa: 211-07/24-5/28747., urbroj: 511-18-07-24-1 dana 20. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, on da je u petak 18. listopada 2024. nazvao svoju kći KŠ putem mobilnog telefona da bi je pitao hoće li u subotu doći s njima kući jer je ima pravo vidjeti. Naime, da su njemu sva djeca oduzeta te je KŠ smještena u jednu kuću a djeca u drugu te da je on u petak zvao KŠ hoće li doći u subotu prespavati jer prošlu subotu nije bila, da je bila ljuta na njega. On da njoj tada nije rekao da će sebi neto učiniti nije joj prijetio da će vidjeti za vikend i da zna gdje se ona nalazi. On da je jučer bio iznenađen kada su došli policijski službenici jer on zaista svojo kćeri nije ništa rekao, niti da joj je uputio ružne riječi. Da joj je rekao da ako njega ne želi vidjeti da će joj tu biti sestre da dođe radi njih.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju oštećenicu KŠ u nazočnosti stručnog suradnika iz Centra za pružanje usluga u Zadru. Svjedokinja oštećenica je iskazala da se ona samog konkretnog događaja ne može u cijelosti sjetiti, zna da je bilo više situacija gdje bi njezin otac u alkoholiziranom stanju radio nered u kući. Da je tako bilo i 18. listopada 2024. k daje nazvala djeda na telefon koji joj je rekao da njezin otac pravi nered i skandal po kući u alkoholiziranom stanju. Potom je mama preuzela telefon i rekla joj da ne zna što će napraviti , da zove policiju. Ona se ne može sjetiti da li je navedene prigode razgovarala s ovdje nazočnim njezinim ocem. On da situaciju u kući zna preko svog djeda i majke i zna da još ima incidentnih situacija ali ne toliko koliko ih je bilo prije. Ona da se nalazi u Centru za pružanje usluga u zajednici u Zadru dvije godine od 23. prosinca 2023. Svoje roditelje sada via na način da ih dva sata uz nazočnosti voditeljice vidi i s njima provodi vrijeme. Ona duže vrijeme da nije dolazila na te sastanke zbog situacije doma. Ona i njezine dvije mlađe sestre su u Centru za pružanje usluga u zajednici u Zadru.
3.1. Nakon što je saslušao iskaz ispitane svjedokinje okrivljeni iskazuje da ne prigovara iskazu svjedoka te da pitanja za istu nema.
4. Okrivljeni HŠ je u svom iskazu negirao počinjenje djela prekršaja, navodeći da on navedene prigode nije počinio psihičko nasilje u obitelji. Naime, isti je iskazao da on svojoj kćerki KŠ nije rekao putem mobilnog telefona da će sebi nešto učiniti niti da joj je prijetio: " Vidjet ćeš ti za vikend". Te da joj je rekao da ako ne želi njega vidjeti da će joj tu biti sestre te da dođe radi njih. Oštećenica KŠ je u svom svjedočkom iskazu iskazala da se ona ne može sjetiti samog događaja jer da je bilo više situacija gdje bi njezin otac u alkoholiziranom stanju radio nered u kući. Ona da je navedene prigode nazvala djeda, da joj je djed rekao da je otac u alkoholiziranom stanju i da pravi nered. Ona se nije mogla sjetiti da li je navedene prigode razgovarala sa svojim ocem, također je iskazala da za situaciju u kući zna preko svog djeda i majke i da zna da još ima incidentnih situacija ali ne toliko koliko ih je bilo prije. Ona da se nalazi u Centru za pružanje usluga u zajednicu u Zadru dvije godine i to od 23. prosinca 2023. Ona da roditelje sada viđa dva sata uz nazočnost voditeljice ali da ona duže vrijeme nije dolazila na te sastanke zbog situacije u kući, ona i još dvije mlađe sestre da se nalaze u Centru za pružanje usluga u zajednici u Zadru. Iz ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je u pitanju obitelj koja ima probleme, a to iz razloga što djeca nisu s njima već u Centru za pružanje usluga u Zadru, konkretno da je u pitanju jedna disfunkcionalna obitelj. Međutim unatoč toj činjenici u konkretnom slučaju, iz obrane okrivljenog kao ni iz iskaza ispitane svjedokinje Sud nije utvrdio da bi okrivljeni navedene prigode počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje mldb. kćerke KŠ, jer Sud nije uopće utvrdio da bi okrivljeni HŠ uputio riječi svojoj mldb. kćerki da će sebi nešto učiniti, i da će ona vidjeti za vikend kada dođe. Ovo iz razloga jer se KŠ nije mogla sjetiti da li je uopće razgovarala s ocem putem mobilnog telefona. Upravo navedene riječi koje se okrivljenom stavlja na teret bi kod KŠ izazvao osjećaj uznemirenosti jer joj roditelj govori da će sebi nešto učiniti ukoliko ista ne dođe kući. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud ne nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Stoga je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe.
5.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 02. prosinca 2025.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: HŠ, [adresa]
2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. pismohrani-ovdje.
