Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: Povrv-648/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojega zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv tuženice ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 28. listopada 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŽS te tuženice osobno, na ročištu za objavu presude, dana 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio Općinski sud u Splitu pod brojem Ovrv-4260/2021 od 16. prosinca 2022. te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog parničnog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja dana 15. prosinca 2021. javnom bilježniku Sandri Jelavić podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršenici (sada tuženici) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 3.257,90 kn / sa zateznim kamatama koje teku kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenice (sada tuženice). Rješenjem poslovni broj UPP/OS-Ovrv-155/2021 od 19.siječnja 2022., javni bilježnik Sandra Jelavić je pozvala ovrhovoditelja u roku od osam dana ispraviti vjerodostojnu ispravu, tako da ista glasi samo na jednog ovršenika čiji je OIB upisan, uz upozorenje na posljedice nepostupanja po nalogu suda.

2. Općinski sud u Splitu je dana 25. listopada 2022., pod poslovnim brojem Ovrv- 4260/2021, uputio obavijest ovršenici (sada tuženici), kojom je istoj dostavio navedeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je u obavijesti naveo da će sud donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti ne izvrši obvezu na način i u iznosu kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu.

3. Nadalje, ovaj sud je zaključkom poslovni broj Ovrv-4260/2021 od 28.studenoga 2022., pozvao ovrhovoditelja (sada tužitelja) da u roku od osam dana ispravi (dopuni) prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, obzirom da ovršenik nije naznačen istovjetno u prijedlogu za ovrhu i vjerodostojnoj ispravi; u dijelu koji se odnosi na troškove u smislu stvarno plaćenog predujma javnom bilježniku te da dvojno iskaže tražbinu, sukladno Zakonu o uvođenju eura ("Narodne novine", broj: 57/22 i 88/22.).

4. Ovrhovoditelj (sada tužitelj) je uredio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga, dana 2. prosinca 2021., te je isti dostavio sudu, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršenici (sada tuženici) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 3.257,90 kn / 432,40 eura sa zateznim kamatama koje teku kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenice (sada tuženice).

5. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenim od strane Općinskog suda u Splitu pod brojem Ovrv-4260/21 od 16. prosinca 2022., naloženo je ovršenici (sada tuženici) da u roku od osam dana namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu.

6. Protiv toga rješenja je ovršenica (sada tuženica) podnijela prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv- 4260/2021 od 9. kolovoza 2024. citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu), tuženica je osporila utuženo potraživanje u cijelosti, navodeći da je tužitelj neosnovano zadužuje akontacijama koje po iznosu nisu stvarne, a s obzirom na stvarno utrošenu električnu energiju za razdoblje od 11. studenoga 2020. – 24. ožujka 2021., da šalje tužiteljev obračun koji po načinu predviđenih akontacija, sadrže cjelokupan iznos ovog ovršnog rješenja, kao i račun uplate (prilog 2) navedenog razdoblja u cijelosti stvarno utrošene električne energije. Kao dokaz navedenom, tuženica je u spis predmeta priložila račun tužitelja izdan za ugovorni račun broj 2201225127, na ime ŠS Š ŠS Ž od 14.travnja 2021., te potvrdu o uplati.

8. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 2. rujna 2024., tužitelj je u bitnome naveo da dostavlja neplaćene račune za koje tereti tuženicu, a koji da sadržavaju podatke tuženog kao dužnika, da navedenim dokazuje svoje potraživanje i visinu istoga. Uvidom u priloženu uplatnicu da je razvidno da je tuženica sama svojevoljno i proizvoljno upisala iznos prilikom plaćanja računa gdje da je svojom uplatom podmirila samo iznos za koji je se tereti računom koji je priložila, a koji da nije predmet ovog postupka, a to da je 134,95 HRK, sada 17,91 eura, dok da su ostatkom sredstava kronološki podmirena najstarija dugovanja iste, a da se odnose na predmet Povrv-1081/2019, koji se vodio kod ovog suda, sve sukladno članku 171. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

8.2. Tuženica da je dužna plaćati po mjesečnim zaduženjima, tj.akontacijama , budući se nalazi u akontativnom sustavu. Ukoliko tuženica ne želi biti u akontativnom sustavu, odnosno ukoliko želi plaćati po realnoj potrošnji električne energije za svaki mjesec, da ista ima mogućnost da s operaterom sklopi Ugovor o samoočitanju ili da ugradi brojilo sa daljinskim očitanjem potrošnje električne energije, a koju mogućnost da tuženica nije iskoristila već da se nalazi u akontativnom sustavu, polugodišnjem obračunskom razdoblju. Nadalje, da sukladno Općim uvjetima HEP Elektra d.o.o., Kupac ima pravo realizirati pravo na samoočitanje potrošnje električne energije podnošenjem zahtjeva operateru, ili od operatora zatražiti očitanje brojila, a koje mogućnosti da tuženica nije zatražila.

8.3. Uvidom u poslovne knjige te specifikacije uplata, da je tužitelj zaprimio uplatu od tužene na dan 3.veljače 2022. i 18. travnja 2024., a kojom je djelomično podmirena glavnica nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sudu da donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj Ovrv-4260/2021 od 16.prosinca 2022., u dijelu u kojemu je naloženo tuženici da tužitelju u roku od osam dana na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga , plati iznos od 346,92 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, a u preostalom dijelu, da ukine platni nalog sadržan u uvodno citiranom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i da mu naknadi troškove postupka.

9. Na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu održanom dana 28. listopada 2025., stranke su ustrajale u dosadašnjim navodima.

10. Radi utvrđenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika Vlade Madunića iza smrti pok. ŠS Z pok Š pod brojem O-3155/19, UPP/OS-90/19 dana 10. siječnja 2020., izvod iz poslovnih knjiga

– specifikacija računa – utuženje; račun broj 2201225127-210320-1, razdoblje 11.11.2020. – 24.03.2021.; uplatnica (univerzalni nalog za plaćanje); račun broj 2201225127-201020-3, razdoblje 02. travnja 2020. -02. listopada 2020.

11. Punomoćnica tužitelja je popisala parnični trošak.

12. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

13. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. ZPP, obzirom na vrijednost predmeta spora – tužbenog zahtjeva na isplatu iznosa od 346,92 eura, radi se o sporu male vrijednosti.

14. Predmet spora u ovoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 346,92 eura, na ime neplaćenih mjesečnih novčanih obveza za korištenje električne energije, za ugovorni račun broj 81143560, ugovorni konto 2201225127, na kojemu je u utuženom vremenskom razdoblju od studenoga 2020. do ožujka 2021., kao korisnik bio evidentiran ZS / ZS Ž, na adresi [adresa], spram tuženice ČS , koja je zakonska nasljednica iza smrti pok. ČS Z pok. Š, i to temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Vlade Madunića pod brojem O-3135/19, UPP/OS-90/19.

15. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Člankom 65. ZOO propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

16. Iz priloženog Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, za ugovorni račun broj 81143560, ugovorni konto 2201225127, na kojemu je u utuženom vremenskom razdoblju kao korisnik bio evidentiran ZS / ZS Ž, na adresi [adresa], proizlazi dugovanje u iznosu od 3.257,90 kn (list 10) za vremensko razdoblje od studenoga 2020. do ožujka 2021.

17. Iz priloženog računa tužitelja izdanog dana 14. travnja 2021. (list 40), za ugovorni račun broj 81143560, ugovorni konto 2201225127, na kojemu je u utuženom vremenskom razdoblju kao korisnik bio evidentiran ZS / ZS Ž, za vremensko razdoblje od 11. studenoga 2020. – 24. ožujka 2021. (dakle vremensko razdoblje koje je predmet ovog postupka) proizlazi ukupan iznos računa od 2.741,27 kn , te iznos izdanih računa za obračunsko razdoblje (11.11.2020. -24.03.2021.) u iznosu od 2.606,32 kn.

18. Pregledom dostavljene uplatnice (univerzalnog naloga za plaćanje na listu 41 spisa), proizlazi da je tuženica ŠS tužitelju dana 19. srpnja 2021., uplatila iznos od 2.741,27 kn, sa naznakom plaćanja "račun za razdoblje 11. studenoga 2020. – 24. ožujka 2021."

19. Člankom 7. st. 1. ZPP propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Člankom 219. st.1. ZPP propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

20. Pored ovakve raspravne građe, kada iz citiranih isprava i uplatnice proizlazi nedvojben zaključak da je tuženica tijekom postupka dokazala da je prije pokretanja postupka (uplatom od 19. srpnja 2021.) podmirila tražbinu u iznosu od 2.741,27 kn s osnova mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju u utuženom vremenskom razdoblju od studenoga 2020. do ožujka 2021., za ugovorni račun broj 81143560, ugovorni konto 2201225127, odnosno da je prije pokretanja postupka podmirila utuženo potraživanje, jasno je da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

21. Stoga je valjalo, primjenom odredbe članka 451. st. 3. ZPP, u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP. Obzirom da tužitelj nije uspio u ovom parničnom postupku, ne pripada mu ni zatraženi parnični trošak, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Splitu 2. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ivana Jukić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženici

- u spis