REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2666/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika GC, zastupan po braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa: 211-07/24-4/85616, urbroj: 511-05-13-24-1 od 4. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 2. prosinca 2025., objavio i p r e s u d i o j e
Okrivljenik GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, nekažnjavan,
k r i v j e
I. što
kao vlasnik vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka], na Obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije nije u roku 15 dana od dana primitka iste obavijesti zaprimljene 11. srpnja 2024. dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom dana 16. travnja 2024. kada je u 11,06 sati u Karlovcu, na 80 km+500m autoceste A1, počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 54. st. 3. istog Zakona,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa,
izriče
novčana kazna
u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a ili Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 04. listopada 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-4/85616, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GC, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 2. prosinca 2025. održao ročište u odsutnosti okrivljenika koji je izostanak opravdao te putem braniteljice dostavio pisanu obranu.
2.1. Okrivljenik u pisanoj obrani poziva se na navode iz prigovora, ponavlja da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju PU Karlovačke o tome da dostavi podatak tko je upravljao osobnim automobilom 16. travnja 2025. iz razloga što je zaposlen u svojoj firmi Stolarija Kaštela d.o.o. u Kaštelima i tijekom jutra sve do popodnevnih sati radi uglavnom na terenu postavljajući PVC stolariju. U odnosu na činjenicu tko je 16. travnja 2025. upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] ističe da je upravljao GC koji je bio kratko u [adresa]. Dalje navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan, nije imao namjeru počiniti prekršaj za koji ga se tereti i moli da sud uzme u obzir sve navede okolnosti prilikom donošenja odluke. Nadalje, sadržaj prigovora okrivljenika u bitnom je identičan pisanoj obrani. Naime u navodima prigovora okrivljenik ističe da prvi podatak da je počinjen ikakva prekršaj s njegovim vozilom je trenutak kad je primio Obavezni prekršajni nalog.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor okrivljenika (list br. 2), dostavnicu (list br. 6), dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (list br. 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 8-9), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 10), ovjernicu (list br. 11), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. listopada 2025. (list br. 12) te pisanu obranu okrivljenika od 2. prosinca 2025 (list br. 15).
4. Obranu okrivljenika kad osporava primitak obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, sud uzima neosnovanom jer je iz dostavnice na listu spisa 7 razvidno da je putem dostavljača prva dostava obavijesti vršena na adresi prijavljenog prebivališta okrivljenika 4. srpnja 2024. kad nije zatečen na adresi stanovanja. Nadalje, iz iste dostavnice razvidno je da je u drugoj dostavi tj. 11. srpnja 2024., obavijest dostavljena okrivljeniku koji je primitak iste vlastoručno potpisao.
4.1. Naime, uspoređujući vlastoručni potpis okrivljenika na prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga te predmetnoj dostavnici razvidno je da su jedan i drugi dokument potpisani identičnim parafom tj. vlastoručnim potpisom.
5. Slijedom iznijetog, nesporno je dokazano da je okrivljenik predmetnu obavijest osobno zaprimio a tvrdnju da se u kritično vrijeme nalazio na službenom putu ničim nije dokazao. Stoga je dokazano da je postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljenik propustio učiniti.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu. Izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenu težini djela i stupnju krivnje kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost a što je razvidno i potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 30. listopada 2025., otegotnih okolnosti nije našao i vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Karlovcu, dana 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna sa danom 2. prosinca 2025.
Dostaviti:
1. okrivljeniku GC
2. braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici u Karlovcu
3. tužitelju PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. spis.
