REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8081/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježana Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, zastupanog po Mislavu Baliću, odvjetniku u [adresa], radi prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 118/17, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/3438 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 8. ožujka 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 1. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. prosinca 2025. objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i G rođ. K, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, oženjen, dvoje djece, jedno dijete malodobno, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 8. ožujka 2025. u 01:14 sati u Splitu, u Velebitskoj ulici upravljao vozilom L3 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,61 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 6820 0009,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA (tisućueura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od dana 8. ožujka 2025. u 01:14 sati do 13:13 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je isti uložio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, a zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik uredno pozvan pristupio je na glavnu raspravu dana 1. prosinca 2025. dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog, smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo redovan postupak.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu i pročitao optužni prijedlog nakon čega se okrivljenik upitan izjasnio o prekršaju koji mu se stavlja na teret izjasnio da se smatra se krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je utužene zgode bio u kafiću gdje da je slavio rođenje prijateljevog djeteta, da je bio popio par piva te da je zadnje konzumirao neposredno pred testiranje, da je zaustavljen neposredno nakon što je počeo upravljati motociklom navedene reg. marke i oznake dok je stajao na crvenom svjetlu na semaforu, na način da su ispred njega stala dva policijska vozila te zatražili od njega da se podvrgne alkotestiranju, na što da je pristao te da nije policajcima ni rekao da je neposredno prije započinjanja vožnje popio zadnje alkoholno piće te je istina da je alkometrom utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 1,61 g/kg, uz uračunatu toleranciju.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da EB prihvaća ispitivanje koje je započeto 8. ožujka 2025. u 01:14 sati kada je i obavljeno uporabom alkometra marke Drager 6820 0009, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da ne poriče rezultate i da nema primjedbi.

5.2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split kojom je EB izdana mjera opreza zabrane upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 8. ožujka 2025. u 01:14 sati do 13:14 sati istog dana.

6. Branitelj okrivljenika iskazao je da uvažavajući sve izneseno, kao i odazivanje pozivu suda, priznanje učina ovog prekršaja, cijeneći okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost moli sud da uz plaćanje utvrđene novčane kazne istom svakako ne izriče predloženu mjeru te da mu ne oduzima vozačku dozvolu za motocikl, obzirom da je istome neophodan za obavljanje posla kad okrivljenik dođe u Split te da obećava ovom sudu kako neće ovakav prekršaj uopće više ponoviti.

7. Na temelju ovako provedenog redovnog sudskog postupka pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanje okrivljenika, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno je i iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika kojim je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,61 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati ako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, a kada je vozač pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

10. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što nije prekršajno kažnjavan, što je oženjen, otac dvoje malodobne djece, imovno stanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10.1. Okrivljenik je na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od tri mjeseca imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač vozila iako je imao znatnu koncentraciju alkohola od 1,61 g/kg te je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenika te na izvjesno vrijeme okrivljenika udaljiti iz prometa radi postizanja ciljeva specijalne i generalne prevencije te da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja te izrečenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju sud smatra razmjernom počinjenom prekršaju a imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao ovakvih ni drugih prekršaja.

11.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 8. ožujka 2025. u 01:14 sati do 13:14 sati istog dana, kao jedan dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

11.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik obvezan na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, koji su određeni obzirom na složenost postupka i materijalne prilike okrivljenika, u ostavljenom roku.

Split, 2. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r. .

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju,

- spis