Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senj, Prekršajni odjel po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Šketelj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZN iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PP Senj, pod poslovnim brojem 211-07/24-5/16796 od 29.06.2024.godine, dana 02. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljenik ĐN, sin Z i Đ, rođ. M, rođ. **.**.1999. u [adresa] , OIB. 16362944000., drž. RH., neoženjen, bez djece, SSS., nezaposlen, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je :
-dana 22. lipnja 2024.g. u 03,30 sati u Senju, Ulica Stjepana Radića kbr. 1, na javnom mjestu narušio javni red i mir u alkoholiziranom stanju (koncentracija alkohola 0,56 g/kg) na način da je zbog prijašnjih nesuglasica fizički napao MN kojeg je udario zatvorenim dlanom desne ruke u donji dio čeljusti uslijed čega je MN pao na tlo te su istome prišli njegovi prijatelji EN i VN s kojima su u društvu bile prijateljice SN i ŠN te su EN i VN pomogli MN da ustane a kada je ustao isti je upitao IN: "zašto si me udario" na što mu je IN odgovorio : "radi prijatelja", te je MN s društvom krenuo prema OŠ SS Kranjčević te dolaskom kod pješačkog prijelaza istome ponovno prilazi IN te je još jednom zatvorenim dlanom desne ruke udario MN u predio glave uslijed čega je MN pao na asfalt i udario glavom te ostao bez svijesti dok se IN pješice udaljio prema školskoj dvorani čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,
dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 300,00 ( tristo ) eura.
Temeljem čl.40 PZ-a vrijeme uhićenja po policiji od 22.06.2024. g. u 04,15 sati do 22.06.2024.g. do 11,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu i izjednačava sa 39,82 eura te je okrivljeni dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura ( trideset) u roku od 30 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP Senj svojim optužnim prijedlogom od 29. lipnja 2024.godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da su navodi u optužnom aktu djelomično točni. Prvi konflikt se desio u blizini klupica na način da je MN s leđa nogom udario u području trtice te je isti pao, ustao se i EN s njim i tada ga je udario rukom – desnom u predio glave – ispod oka. U tom trenutku je ustao i VN te je shvatio da bi se nešto loše moglo desiti i krenuo je prema školi, kući. Pratili su me MN, EN i VN i tad ga je MN upitao "zbog čega" – misleći na zadani udarac i istome je rekao "zbog prijatelja" . Kako su mu se i dalje približavali odmicao se od istih hodajući unatrag ali je došao do ograde ispod osnovne škole koja ga je zaustavila. Na udaljenosti od njega cca. 2-3 metra, nalazi su se te su pričali i u tom trenutku kako su bili pod utjecajem alkoh. a VN po njemu trijezan obratio mu se da ih zaustave, što nije učinio. U jednom trenutku EN i MN zaletjeli su se prema njemu, EN je krenuo da ga udari ali nije uspio jer se on pomaknuo što je dovelo do zanošenja EN koji je bio pod utjecajem alkoh. zbog čega je pao na pod. U istom tom trenutku prilazio mu je MN koji se također zalijeće i maše rukama prema njemu ali ga on udara šakom u bradu uslijed čega isti pada na pod i udara glavom. Nakon toga krenuo je kući. Na upit suda dali se osjeća krivim za prek. koji mu se stavlja na teret, okr. navodi "da," ali samo za početak sukoba jer kada je primijetio da bi situacija mogla eskalirati nastojao se odmaknuti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju svjedoka SN, ŠN, EN, VN i JN, uvid u zapisnik PP Senj o ispitivanju osumnjičenog ZN, zapisnike PP Senj o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ZN i MN, u medicinsku dokumentaciju za KN, u naredbu PP Senj o smještaju okr. u posebnu prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u prek. evidenciju za okr, saslušao okrivljenog i svjedoke VN, MN i JN.
4. Svjedoke VN navodi da su dan prije u društvu s prijateljima LN, MN i dvije prijateljice iz [adresa], SN i ŠN otišli u Magnus gdje se održavala pjena parti. Stol do njih u Magnusu nalazio se JN u svojem društvu, te tada nije uočio IN. U jednom trenutku između JN i MN došlo je do natezanja zbog bivše cure od JN s kojom je MN nešto petljao. Isti su se verbalno sukobljavali te došli jedan drugom u blizinu na način da su se dodirivali glavom i u tom trenutku su došli zaštitari da ih razdvoje te se situacija smirila. Ostali su nakon toga u klubu i zabavljali se. Pri kraju večeri, kako je bio pod vidnim utjecajem alkohola otišao je u wc dok su njegovi prijatelji prije napustili Magnus. Kada je izašao iz Magnusa nazvao je LN da ga pita gdje su a isti je rekao da su u parkiću pored Osnovne škole u blizini Kolana gdje se nalaze dvije klupe. Krenuo je od Magnusa kolanom do navedenog mjesta. Dolaskom do mostića na Kolanu u neposrednoj blizini od navedenog parkića uočio je IN istoga pozdravio i krenuo kod prijatelja koji su sjedili na klupicama, pridružio im se, sjeo na klupicu i pitao kamo će dalje. U jednom trenutku spustio je glavu na svoje ruke i u tom trenutku IN se zaletio i udario MN u predio malog mozga šakom, iza leđa te je MN pao na pod. Podignuo se te je on da spriječi daljnji sukob odgurivao IN govoreći mu da se smiri da su svi pod utjecajem alkohola i slično. IN se nije smirio, MN se podigao sa poda i krenuo na IN . Vidjevši navedeno pokušao je smiriti MN ali nije uspio jer ga je MN odgurnuo te je pao na pod a MN je krenuo prema IN, htio ga je udariti ali je fulao IN i tada je IN udario njega, tri puta sve u predio glave- vilice, te je MN pao na pod i udario stražnjim dijelom glave u pod te dobio poveći hematom. Nakon navedenog IN je napustio mjesto a oni su ostali oko MN. Kada je MN pao na pod jedan period bio je u nesvijesti, davao mu je umjetno disanja a cure su pozvale Hitnu. Dolaskom Hitne službe MN je s istima otišao u Sušak a oni su otišli dati izjavu u PP Senj. Navodi da je ovo ljeto viđao okrivljenog pozdravili bi se i to je to. S istim prije toga događaja nije bio u društvu ali ga zna iz viđenja.
5. Svjedok MN navodi da osobno ZN ne zna, čuo je za istog ali s istim nikada nije bio u nikakvom kontaktu. Isti ga je toga dana dva puta udario na način istaknut u optužnom aktu zbog čega je nakon drugog zadobivenog udarca pao na pod, izgubio svijest i prevezen na KBC Sušak. Na upit suda da li ima saznanja zbog čega ga je IN udario navodi da ga je isti udario jer je poljubio bivšu djevojku JN uz njen pristanak. Navodi da sa JN nema nikakav odnos, niti su prijatelj niti su u konfliktnoj situaciji. JN kritične prigode kada ga je ZN udario nije bio prisutan. Sa okrivljenim vise nije dolazio u nikakav sukob, viđao ga je po Senju, i u jednom od tih viđanja IN mu je pristupio i ispričao se što on nije prihvatio jer je IN bio pod utjecajem alkohola. Navodi da je nakon zadobivenog udarca prevezen kolima hitne pomoći u Rijeku te su mu okarakterizirane lakše tjelesne ozljede u vidu povećeg hematoma na zadnjem djelu glave sa pojačanim bolovima i popucale kapilare u oku.
6. Svjedok JN navodi da osobno nije bio prisutan sukobu koji se desio.
Na upit navodi da smatra da je navedenom sukobu prethodio sukob koji se desio u disko klubu Magnus gdje je došlo do verbalnog sukoba između njega, MN i ZN zbog čega su izbačeni iz disko kluba od strane zaštitara. Kada su izbačeni on je otišao kući te o samom sukobu i prekršaju koji se IN stavlja na teret nema osobnog saznanja.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je kritične prigode došlo do verbalnog i fizičkog sukoba na način istaknut u op. aktu.
8. Iskazom saslušanih svjedoka kao i iskazom okrivljenog nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične prigode nasrnuo na MN i istome zadao lakše tjelesne ozljede okvalificirane medicinskom dokumentacijom koja prileži u spisu.
9. Obranu okr. da je započeo sukob a kasnije uvidjevši da bi isti mogao eskalirati nastajao se povući, ali nije to uspio jer su po njegovom iskazu nakon prvog udara kojeg je zadao MN, MN i njegovi prijatelji krenuli prema njemu te je u samoobrani MN zadao drugi udarac udarivši ga u glavu uslijed čega je pao na pod, sud u potpunosti nije prihvatio jer se iz iskaza okr. nesporno očitava namjera da od sebe u potpunosti otkloni odgovornost za počinjeno prekršajno djelo koje je izazvao napadom na treću osobu s kojom nije bio u osobnom konfliktu te iznesenim činjenicama nastoji ublažiti odgovornost za počinjeno prekršajno djelo.
10. Nesporno je utvrđeno da je okr. priznao svoju odgovornost ali djelomično kao što je nesporno utvrđeno da se kaje za nepromišljenu radnju te umoljava sud da svijest da je počinio prekršaj pod utjecajem alkohola uzme u obzir pri donošenju odluke kako i činjenicu da je nezaposlen i do sada ne kažnjavan.
11. Za počinjeno prekršajno djelo sankcionirano u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana sankcija u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
12. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu uzeo je u obzir svijest o počinjenom prekršaju, nezaposlenost i dosadašnje nekažnjavanje, a kao otegotnu neprimjereno, društveno ne prihvatljivo ponašanje uočljivo napadom na osobu s kojom nije imao izravan konflikt.
13. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim istome izrekao u izreci najnižu zakonom propisanu sankciju u koju je uračunao vrijeme uhićenja okrivljenog smatrajući da će se izrečenom sankcijom spram okr. koji do sada nije prekršajno kažnjavan ostvariti svrha kažnjavanja i kaznenopravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32 PZ-a.
14. Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupak u paušalnom iznosu u skladu s zakonskom odredbom.
15. S obzirom na sve obrazloženo odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Senju, 02. prosinca 2025 .godine
Zapisničar:
Sudac:
Tea Šketelj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis