Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-181/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BK zbog prekršaja kažnjivih po članku 87. stavku 1. točki 8. i članku 88. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/24- 01/397 od 16. siječnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane 2. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenice, istog dana, temeljem članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i O, dj. U, rođena **.**.1975. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju knjigovođa, nezaposlena, bez primanja, pomaže joj sin, udana, majka četvero djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

1. što je u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 28. ožujka 2024. u šumi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojom, temeljem punomoći vlasnika UK gospodari kao mali šumoposjednik, dopustila sječu ukupno 20 stabala hrasta kitnjaka promjera panja od 20 cm do 50 cm bez doznake stabala,

2. što je u istom razdoblju kao pod točkom 1. izvodila šumske radove pridobivanja drva, sječe, izrade i izvlačenja trupaca i višemetarskog ogrjevnog drva hrasta kitnjaka u ukupnoj masi od oko 150 m[3] , koje je u navedenom vremenskom razdoblju na traženje okrivljenice izvršio ŠK iz [adresa], a koji ne posjeduje licencu Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije za izvođenje šumarskih radova,

čime je djelom pod točkom 1. počinila prekršaj iz članka 36. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjiv po članku 88. stavku 1. točki 1. istog Zakona i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 50. stavak 1. istog Zakona, kažnjiv po članku 87. stavku 1. točki 8. istog Zakona pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je 21. siječnja 2025. optužni prijedlog klasa: 321-01/24-01/397 od 16. siječnja 2025., protiv okrivljene BK zbog prekršaja činjenično i pravno opisanihu narečenom optužnom prijedlogu povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

U iznijetoj obrani okrivljenica je priznala da je u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 28. ožujka 2024. u šumi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojom je temeljem punomoći vlasnika UK gospodarila kao mali šumoposjednik, dopustila sječu ukupno 20 stabala hrasta kitnjaka promjera panja od 20 cm do 50 cm bez doznake stabala i izvođenje šumskih radova pridobivanja drva, sječe, izrade i izvlačenja trupaca i višemetarskog ogrjevnog drva hrasta kitnjaka u ukupnoj masi od oko 150 m[3] , koje je u navedenom vremenskom razdoblju na njezino traženje izvršio ŠK koji ne posjeduje licencu Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije za izvođenje šumarskih radova. Svjesna je počinjenog, kaje se i moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivana te da je nezaposlena i da nema vlastitih prihoda.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. ožujka 2024., fotografije posječenih stabala, prijepise Posjedovnog lista, izvadak iz zemljišne knjige, Elaborate sa smjernicama gospodarenja, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4. listopada 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. listopada 2024., fotodokumentaciju, dokumentaciju Državnog inspektorata, izjavu vlasnika IK, doznačne knjižice, zahtjev za doznaku stabala, prijepis posjedovnog lista, izjava vlasnika UK, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. prosinca 2024. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenice u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisima radnji prekršaja iz optužnog prijedloga pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenicu proglasio krivom za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

5. Iako je za djelo pod točkom 1. člankom 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama propisana novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.990,00 eura i za djelo pod točkom 2. člankom 87. stavkom 1. točkom 8. istog Zakona novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2.650,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotnu okolnost iskreno priznanje počinjenih prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog iz čega sud zaključuje da je svjesna štetnosti takvog ponašanja, te prijašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, kao i činjenicu da je nezaposlena i bez prihoda, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama u dovoljnom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

6. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka obzirom na njezine loše materijalne prilike jer je nezaposlena te je sud mišljenja da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.

U Hrvatskoj Kostajnici 2. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenici

- s p i s