REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2465/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Ujević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO, a zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 13. istog zakona. 2. iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona, iz članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavka 7. istog zakona, iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavka 4. istog zakona, iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona, iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 8. istog zakona, iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona, iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavka 2. istog zakona, iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavka 1. istog zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijska postaja Makarska, Klasa: 211-07/25- 5/31588, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 29.11.2025., dana 2. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i B rođ. Mešin, rođen **.**.2006. s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e:

što je dana 29.11.2025. u 01:25 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica ILIRSKA kućni broj 1, grad/općina MAKARSKA, upravljao motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], crne boje, smjerom sjever-jug, i to

1.) upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje , a za vrijeme kada mu je zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova od strane PP Makarska izrečeno rješenje br. klase UP/I-211-03/25-07/3604, URBR: 511-12-29-25-1, da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, tj. od dana 13.11.2025. g. do dana 13.11.2027. g., pravomoćno i izvršno 13.11.2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po istom članku.

2.) isti se podvrgnuo ispitivanju prisutnosti droga u organizmu pomoću testa Drug check 3000, kojom prilikom je očitan pozitivan rezultat na metamfetamin, nakon čega je odbio stručni pregled, odnosno uzimanje krvi ili urina radi vještačenja.

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona.

3.) upravljao motociklom na kojem nisu istaknute registarske pločice,

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavka 7. istog zakona.

4.) upravljao, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavka 4. istog zakona.

5.) upravljao motociklom, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana danom 20.08.2024 godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona.

7.) upravljao motociklom, te se nije zaustavio na svjetlosne znakove policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona.

8.) upravljao motociklom te prouzrokovao prometnu nesreću koja je za posljedicu imala materijalnu štetu te ozlijeđenu osobu. Do prometne nesreće je došlo na način da je policijski službenik BO /1997/ upravljao službenim vozilom marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje je u vlasništvu MUP-a smjerom jug-istok, a dok se na suvozačkom mjestu nalazio policijski službenik ŠO. Dolaskom do mjesta događaja vidjevši motocikl crne boje koji ne posjeduje registarske oznake te koji se okreće i suprotnim, zabranjenim smjerom jednosmjerne ulice kreće (sjever-jug) prema policijskom vozilu, nakon čega policijski službenik BO /1997/ pali svjetlosne znakove te zaustavlja službeno vozilo gdje se isti oglušuje na svjetlosne znakove te se nastavlja kretati u smjeru juga. Nakon čega policijski službenik BO /1997/ izlazi iz vozila, a HO /2006/ koji je upravljao ne registriranim i ne osiguranim, te tehnički neispravnim motociklom marke Yamaha broja šasije: [broj šasije], bez položenog vozačkog ispita A kategorije prednjim lijevim djelom motocikla udara u vozačeva vrata službenog vozila marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] i pri tom se zaustavlja. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač u M1 BO, a liječnička pomoć mu je pružena u IHMP Makarska gdje je od strane dr. Š T konstatirano površinsku ozljedu ručnog zgloba i šake,

čime je počinio iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavka 2. istog zakona.

9.) isti nije kod sebe imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument na osnovu kojega bi se mogao utvrditi identitet,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavka 1. t. 1. istog zakona.

I. pa mu se temeljem članka 289. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 2. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 29.11.2025. u 01.30 sati do 29.11.2025. u 11,30 sati i zadržavanje određeno Rješenjem ovog suda, broj Pp-2465/2025-4 od 29. studenoga 2025., u vremenu od 29.11.2025. u 12,30 sati do 13.12.2025. u 12,30 sati na način da se izjednačava sa petnaest (15) dana kazne zatvora, pa se utvrđuje da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

II. Temeljem članka 286. stavka 13., članka 244. stavka 7., članka 49. stavka 4., članka 238.st. 7., članka 32. st.4., članka 43. stavka 3. u svezi s člankom 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, okrivljeniku se

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu do 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

- za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

- za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za prekršaj pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za prekršaj pod točkom 7. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

- za prekršaj pod točkom 8. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

- za prekršaj pod točkom 9. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.670,00 (dvije tisuće šesto sedamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati 2/3 izrečene kazne, odnosno iznos od 1.780,00 (tisuću sedamsto osamdeset) eura, dužan je cjelokupni iznos od 2.670,00 (dvije tisuće šesto sedamdeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

IV. a) Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne oduzme motocikl marke Yamaha tip FZ6 600 N s pripadajućim ključem, bez registarskih oznaka i broja / broja šasije [broj šasije], crne boje, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska, broj 01706851 od 29. studenoga 2025.

b) Dužan je ovlašteni tužitelj, najkasnije u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vratiti oduzeti predmet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska, broj 01706851 od 29. studenoga 2025. i to: motocikl marke Yamaha tip FZ6 600 N s pripadajućim ključem, bez registarskih oznaka i broja / broja šasije [broj šasije], crne boje, vlasništvo istoga.

V. Na temelju čl. 182.t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik HO

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je dana 29.11.2025. u 01:25 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica ILIRSKA kućni broj 1, grad/općina MAKARSKA, upravljao motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], crne boje, smjerom sjever-jug

6. upravljao neispravnim motociklom, budući su na istome utvrđeni nedostaci: putno ogledalo, nosač registarske oznake, zadnji pokazivači smjera, katadiopter i DB kiler,

čime bi počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 8. istog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-5/31588, Urbroj: 511- 12-29-25-1 od 29.11.2025., je protiv okrivljenika HO podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik HO, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1071202014, obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, situacijski plan fotografije prometne nesreće, izlist iz IS MUP-a, preslika police osiguranja vozila i kupoprodajnog ugovora, službena zabilješka policijskog službenika TO, rješenje PP Makarske od 13.11.2025.,izreka presude Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-260/20258-4, potvrda o pravomoćnosti / izvršnosti presude, dopis o izvršenju zaštitne mjere, izreka presude Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-569/2025-4 pravomoćna dana 25.03.2025. izvršno dana 25.04.2025., liječnička dokumentacija za okrivljenika i za policijskog službenika BO, CD, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

2.1. Okrivljenik nije imao primjedbe i pitanja na izvedene dokaze te nije imao dokazne prijedloge za dopunu dokaznog postupka.

3. Okrivljenik HO u svoju obranu je iskazao : "Osjećam se djelomično krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret, ali ne sva. Nije istina da se nisam zaustavio na signalizacijski znak policijskih službenika, vozio sam iz suprotnog smjera, upalili su rotaciju i vozili su put mene, kad se službeno vozilo meni približavalo ubrzo se zaustavilo, te su otvorili vrata i došlo je do udara. Nakon toga su mi odmah stavili lisice. Lakše mi se kretat motociklom nego autom, jer nemam položen vozački. Motor je uredan, ali nije registriran, zato što još nisam išao na tehnički pregled, ali platio sam obvezno osiguranje, imao sam nekih obveza, pa nisam stigao. Motor sam kupio prije par mjeseci. Važenje prometne dozvole je isteklo 20.08.2024. Nisam nosio osobnu iskaznicu sa sobom, ostala je kući. Motor sam kupio od DO **.**.2025. povoljno za tisuću eura jer motor vrijedi i više. Koristim metamfetamin, ali ne učestalo, odbio sam vađenje krvi i urina. Nitko me ne uzdržava, sam se financiram."

3.1. U završnoj riječi okrivljenik je naveo " Žao mi je zbog svega što se dogodilo, moji problemi su dublje naravi. "

4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.

4.1. Neovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se djelomično osjeća krivim za počinjenje prekršaja ukazati je da isti nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, te je iskazao žaljenje, a okolnost što se ne osjeća (djelomično) krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaj, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.

5. Člankom 286. stavkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Stavkom 7. istog članka propisano je da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a kako je i sam iskazao da je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

7. Odredbom članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

8. Odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

10. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 8. istog članak propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

11. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

12. Odredbom članak 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama tog članka. Nadalje, odredbom članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

13. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok je člankom 29. stavkom 1. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

14. Dakle, tijekom postupka Sud je nespornim utvrdio i to temeljem obrane okrivljenika i priloženih dokaza da je dana 29.11.2025. u 01:25 sati okrivljenik od strane policijskih službenika Policijske postaje Makarska zatečen kako upravlja motociklom marke Yamaha bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], crne boje, dok se kretao smjerom sjever-jug u mjestu Makarska, ulica Ilirska kućni broj 1, a kojom prigodom je upravljao navedenim motociklom prije stjecanja na upravljanje za vrijeme kada mu je zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova od strane PP Makarska izrečeno rješenje br. klase UP/I-211-03/25-07/3604, URBR: 511-12-29-25-1, da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, tj. od dana 13.11.2025. g. do dana 13.11.2027. g., pravomoćno i izvršno 13.11.2025.,i to kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, bez istaknutih registarskih pločica, za koje motociklo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 20.08.2024), da se navedene prigode nije zaustavio na svjetlosne znakove policijskih službenika (iz same obrane okrivljenika proizlazi da su policijski službenici „upalili rotaciju i vozili put mene“, a okrivljenik se zaustavio tek nakon uzrokovanja prometne nesreće), potom uzrokovao prometnu nesreću koja je za posljedicu imala materijalnu štetu i lakšu tjelesnu povredu policijskog službenika BO (1997) na način kako mu se činjenično stavlja na teret u izreci, a da je tom prilikom preliminarnim testiranjem bio pozitivan na drogu metamfetamin te je odbio stručni pregled – vađenje krvi i urina radi analize (u zapisniku na str. 34. spisa vidljivo da nema primjedbi ispitanika i da ga je okrivljenik vlastoručno potpisao), te naposljetku da nije imao osobnu iskaznicu jer mu je ostala kući. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.

15. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnosti okrivljenikovo iskazano žaljenje i držanje pred sudom, a posebno kao otegotnu okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to pravomoćnim i izvršnim odlukama:

- Postaja prometne policije Split , 211-07/25-3/13258 od 14.08.2025. za prekršaje iz čl. 216.st.3. i čl. 53.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (izrečena NK i ZM 6 mj)

-Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-260/2025 od 10.02.2025., za prekršaje iz čl. 216.st.3. i 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (izrečena KZ, NK, ZM 12 mj)

- Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-569/2025 od 16.03.2025., za prekršaje iz čl. 216.st.3., 282.st.9. i 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 72. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (izrečene NK,. KZ, oduzimanje predmeta, ZM 12 mj).

- Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1981/2024 od 10.02.2025. za prekršaj iz čl. 54. st 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (izrečena NK, oduzimanje predmeta).

16. S obzirom da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan za kršenja teških prometnih propisa i to već dva puta za prekršaj iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera).

16.1. Tako je sud mišljenja kako se za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama samo kaznom zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, s obzirom da je ovo treći put da čini isti prekršaj, a koji prekršaj spada u kategoriju kršenja teški prometnih propisa.

16.2.U odnosu na prekršaje pod točkama 1., 3., 4., 5., 7., 8. i 9. okrivljeniku je izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu odnosno propisanom minimumu ocjenjujući pri tome da je sva djela počinio prvi put izuzev prekršaja iz čl. 16. st.1. u vezi s čl. 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici .

16.3. Evidentno na okolnosti prednje utvrđenog činjeničnog stanja sud nije našao razloge za primjenu instituta ublažavanja kazne niti primjene uvjetne osude (mjere upozorenja), a izrečene sankcije imaju za cilj kako specijalnu prevenciju tako i generalnu.

16.4. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

17. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije s obzirom da okrivljenik nikad nije polagao vozački ispit pa bi izricanje zaštitne mjere bilo koje kategorije imalo deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

18. Sud nije oduzeo predmetni motocikl jer smatra da se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje predmeta koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvrati od činjenja najtežih prekršaja. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će bezuvjetna kazna zatvora i izrečena novčana kazna djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

19. Izricanjem kazne zatvora i novčane kazne, a imajući u vidu dob okrivljenika (19) sud smatra da se kumulativnim izvršenjem izrečenih sankcija može očekivati da će pozitivno utjecati na HO, te da u svojoj ukupnosti ne predstavljaju teret za istoga.

20. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je navedenog dana počinio i prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

20.1. Međutim, da bi se stekla obilježja prekršaj iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nađeni nedostaci trebaju biti kategorizirani posebnim propisom kao veći nedostaci - koji su utvrđeni tehničkim pregledom vozila, a u konkretnom činjeničnom opisu optuženja nije navedeno da su uočeni nedostatci predviđeni kao veći nedostaci posebnim propisom i kojim propisom, a osim toga isti su uočeni vizualnim pregledom, a ne tehničkim pregledom vozila.

20.2. Kako navedena bitna obilježja primijenjenog propisa nisu navedeni u činjeničnom opisu djela prekršaja, a koji opis se podvodi pod navedenu pravnu normu proizlazi da djelo okrivljenika ne predstavlja prekršaj slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki V. ove presude temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona.

21. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

22. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 2. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.