Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-783/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikâ STANIĆ d.o.o. i LC, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. alineje 1. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, br. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), u povodu prigovora okrivljenikâ protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora zaštite na radu, klasa: UP/I-116-04/24-07/276, ur. broj: 443-02-03-09-24-2 od 20. studenoga 2024., ispravljenog aktom ur. broj: 443-02-03- 09-25-9 od 19. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane 2. prosinca 2025. bez prisutnosti okrivljenikâ, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenici STANIĆ, društvo s ograničenom odgovornošću za unutarnju i vanjsku trgovinu, proizvodnju i distribuciju mesa i suhomesnatih proizvoda, sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
što 10. lipnja 2024., protivno članku 65. stavcima 2. i 3. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine, br. 71/14, 118/14, 154/14, 102/15, 94/18, 96/18), nisu obavijestili inspektora rada o ozljedi KC unutar rashladne komore broj 2 u Distributivnom centru Split u Dugopolju, Bana Jelačića 18, te nisu sačuvali prostor, sredstva i okolnosti u stanju u kakvom su bili u trenutku događaja koji je uzrokovao ozljedu,
dakle, inspektoru nisu omogućili obavljanje nadzora,
čime su počinili prekršaj iz članka 127. stavka 1. alineje 1. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu
pa im se na temelju članka 127. stavka 1. alineje 1. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu
i z r i č u
pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4200,00 (četiri tisuće dvjesto)
EURA,
odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 960,00 (devetsto šezdeset)
EURA,
koje su dužni platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plate dvije trećine (2/3) svaki od svoje novčane kazne, smatrat će se da su ih u cijelosti platili.
Nalaže se okrivljenicima na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od po 70,00 (sedamdeset) eura svaki u roku od 2 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenike se tereti za prekršaj iz izreke ove odluke.
2. Glavna rasprava održana je u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, koji su dostavili pisanu obranu.
3. Čitanjem zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 4. studenoga 2024. utvrđeno je kako okrivljenici doista nisu inspekciju zaštite na radu obavijestili o ozljedi koju je radnik RC zadobio u prostoriji u kojoj poslodavac obavlja rad i zbog koje mu je pružena hitna medicinska pomoć (prijelom nespecificiranog dijela zdjelice i dislokacija ramenog zgloba, na Zavodu za ortopediju i traumatologiju KBC-a Split boravio od 10. do 13. 6. 2024.) niti su prostor i sredstva sačuvali u istom stanju do obavljenog nadzora. Oni uostalom u podnesenom prigovoru niti u dostavljenoj pisanoj obrani ne tvrde da su o ozljedi koju je zadobio navedeni radnik obavijestili inspekciju zaštite na radu, što su bili dužni učiniti bez obzira na to je li on pao s viličara ili sa stepenica.
4. Naime, Zakonom o zaštiti na radu propisano je kako je poslodavac obvezan obavijestiti tijelo nadležno za inspekcijski nadzor o ozljedi nastaloj u prostoriji u kojoj poslodavac obavlja rad zbog koje je radniku ili osobi na radu pružena hitna medicinska pomoć i zbog koje je ozlijeđena osoba zadržana na liječenju u stacionarnoj zdravstvenoj ustanovi ili dnevnoj bolnici, i to odmah po nastanku ozljede (članak 65. stavci 2. i 3.). Prekršaj čine pravna i odgovorna osoba koje inspektoru ne omoguće obavljanje nadzora, a zakonom je propisano kako se smatra da fizička ili pravna osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora kada nije, u skladu s propisima zaštite na radu, obavijestila inspektora rada o ozljedi radnika ili osobe na radu odnosno kada nije sačuvala prostor, sredstva i okolnosti u stanju u kakvom su bili u trenutku događaja koji je uzrokovao ozljedu, osim promjena koje su bile nužne za sprječavanje daljnjih rizika i za spašavanje ozlijeđene osobe (članak 63. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu).
5. Okrivljenici su stoga počinili prekršaj za koji su optuženi. S obzirom na njihovu dosadašnju osuđivanost za prekršaje, uvažavajući ozbiljnost i težinu njihova propusta da omoguće provedbu nadzora poštovanja propisa zaštite na radu, okrivljenicima su izrečene novčane kazne nešto veće od propisanoga minimuma (za pravnu osobu propisan raspon od 3980,00 do 15.920,00 eura, a za odgovornu osobu od 390,00 do 2650,00 eura). Postupanje okrivljenika kojim su htjeli otkloniti posljedice proizišle iz nastale ozljede na radu društveno je neprihvatljivo i njihov propust da o tome izvijeste nadležna tijela zaslužuje kažnjavanje. Izrečenim novčanim kaznama mogu se postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona).
6. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok imovno stanje okrivljenika iz dostupnih podataka nije poznato. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 70 € jer su okrivljenici neosnovano podnijeli neobrazložen prigovor protiv prekršajnog naloga te u sudskom postupku nisu iznijeli nijedan argument zbog kojega smatraju da nisu počinili prekršaj, pri čemu činjenično stanje nisu osporavali.
U Splitu 2. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
