REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-359/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, OIB 52966791065, zastupan po voditelju FE, dipl.iur.univ.spec.iur., protiv protustranke FEK OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi u [adresa], F [adresa] zastupana po posebnoj skrbnici ME, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka FEK, rođena **.**.1970. u Vinkovcima, OIB 29433650001od oca ŽE i majke ŠE djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

II. Određuje se da protustranka FEK OIB [osobni identifikacijski broj] samostalno nije sposobna donositi odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze, uključujući zapošljavanje), zastupanje pred javnopravnim tijelima i službama, odučavajući o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta ili boravišta, promjena imena, sklapanje braka, ishođenje osobnih dokumenata).

III. Za poslove koji nisu određeni u točki II izreke ovoga rješenja protustranka FEK ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu od 25. srpnja 2024. navodi da protustranka osoba zbog svog narušenog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese, da uvidom u medicinsku dokumentaciju kao i prilikom vođenja postupka u ovom Područnom uredu, ocijenjeno je da imenovana ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te je potrebno institutom skrbništva zaštiti njezina prava i interese, te slijedom navedenog temeljem odredbi čl. 234. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje ObZ), protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci od 24. srpnja 2024. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ME, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: socijalnu anamnezu (list 5 spisa), otpusno pismo (list 7 spisa) obavijest Opće županijske bolnice Vinkovci (list 9 spisa) otpusno pismo (list 10-13 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 14 spisa), potvrda o isplaćenoj mirovini (list 17 spisa) izvadak iz zemljišne knjige (list 18-19 spisa), primici za protustranku (list 20-22 spisa), sudsko – psihijatrijski nalaz i mišljenje (list 27 – 34 spisa), dopuna nalaza i mišljenja vještaka (list 4748 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 54 spisa).

4. Čitanjem digitalnih podataka matice rođenih za protustranku utvrđeno je kako je ista rođena **.**.1970. (list 14 spisa).

5. Uvidom u socijalnu anamnezu utvrđeno je da protustranka pohađala osnovnu školu u [adresa], dalje se nije školovala, da je za vrijeme ratnih zbivanja jedno je vrijeme s primarnom obitelji boravila u izbjeglištvu u Ivancu, da je bila uključena u Domovinski rat kao branitelj u svojstvu kuharice, da je uvidom u potvrdu razvidno da joj je priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata VIII,da je skupine sa 40% tjelesnog oštećenja – trajno, da je korisnica vojne mirovine cca 525,45 eura mjesečno i potpore zbog zbrinjavanja ratnih invalida i članova smrtno stradalih, zatočenih ili nestalih hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata u iznosu od 40,25 eura mjesečno, da je mirovina opterećena kreditom od oko 100,00 eura mjesečno, da uvidom u podatke o mirovini iz socskrb aplikacije je vidljivo da su Željkini računi u blokadi 673 dana i da je ukupni iznos blokade 6.067,31 eura, da je FEK bila u braku, u kojemu nije bilo djece, suprug je preminuo da se FEK prati po psihijatru dugi niz godina, da uvidom u medicinsku dokumentaciju, je razvidno da ista zapušta osobnu higijenu, da zahtijeva nadzor nad uzimanjem terapije, da je pasivna i nezainteresirana, indiferentna, da je ovaj PU obavio očevid na terenu dana 8. veljače 2024., na gornje navedenoj adresi vezano za FEK i njezino eventualno zbrinjavanje u udomiteljsku obitelj po hitnom postupku, jer da je Željkin brat M završio na prisilnom liječenju na Odjelu psihijatrije nakon incidenta, koji je napravo, policijski službenici su se obratili ovom PU, a imenovana nije pristala ići na nikakav smještaj što god da je ovaj PU ponudio, da je ovaj PU obavio razgovore s nekoliko udomiteljskih obitelji koje pružaju uslugu smještaja na našem području, te je na kraju dogovoreno s Odjelom psihijatrije i udomiteljicom OE da će se smještaj realizirati s danom 14. veljače 2024. po otpustu s Odjela psihijatrije, da je FEK navedeni smještaj napustila nakon 2 dana zbog neslaganja s udomiteljicom, da je udomiteljica također navela čudno ponašanje u odnosu prema drugim korisnicima smještaja kao jedan od razloga prestanka smještaja, da nedugo nakon što je FEK napustila smještaj ovaj PU je dobio obavijest Doma za odrasle osobe Nuštar da FEK može doći u smještaj od 20. ožujka 2024., međutim ista smještaj dom nekoliko puta odbila, da uz naše savjetovanje sugestiju i podršku, te razgovor s bratom M oko istoga, da nisu uspjeli realizirati smještaj zbog njezinog otpora, da njezin brat M živi s njom u stanu i trenutno vodi skrb o FEK, da prema saznanjima ovog PU FEK je često viđena kako prosi po centru grada, da je dana 23. srpnja 2024., obavljen je terenski očevid na adresi imenovane, prilikom čega je upoznat s postupkom lišenja poslovne sposobnosti, na što nije imala primjedbi, pa slijedom navedenog Zavod je mišljenja da je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti,.

6. Vještak psihijatar doc.prim.dr.sc. Anamarija Petek Erić, dr. med. je u svom nalazu i mišljenju koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju je utvrdio da je protustranka više od 3 desetljeća u psihijatrijskom tretmanu radi teškog i kroničnog duševnog poremećaja odnosno shizofrenije, sada rezidualni tip poremećaja sa naglašenim deficitarnim simptomima bolesti koje se ogledaju u psihomotornoj inhibiranosti, redukciji osobnog interesa i inicijative, zaravnjenom afektu uz slabiju moduliranost, pasivnosti, sveukupno sniženim voljno-nagonskim dinamizmima, osiromašenoj komunikaciji, koju je potrebno poticati i usmjeravati, te kognitivnim deficitima u sklopu deterioracije ličnosti zbog dugogodišnje psihijatrijske bolesti, a koji se manifestiraju u smislu oštećenja apstraktnog mišljenja, narušenog odloženog pamćenja i prisjećanja, poteškoće u usmjeravanju i održavanju pažnje, da je protustranka višekratno bolnički liječena, a prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji u spisu, zauzet je stav da protustranka nije u mogućnosti skrbiti sama o sebi i svojim potrebama/interesima odnosno da „pacijentica zapušta osobnu higijenu, da zahtijeva nadzor nad uzimanjem terapije, da je pasivna i nezainteresirana, indiferentna, da je osoba teško oštećenih psihičkih funkcija koje su kronificirane i ireverzibilne, a sa životnom dobi dodatno raste mogućnost progresije istih radi čega nije za očekivati da će se biti u stanju adekvatno skrbiti o sebi i svojim pravima i interesima, da su zaključci da se kod protustranke radi o kroničnom i dugogodišnjem teškom duševnom poremećaju shizofrenog tipa sa naglašenim negativnim simptomima bolesti uz izražene kognitivne deficite koji se rezultirali teškim oštećenjem psihičkih funkcija, da je s protustrankom je moguće uspostaviti kontakt koji je potrebno poticati, pojašnjavati i usmjeravati, a što proizlazi iz posljedica teškog duševnog poremećaja od kojega boluje, da radi toga ne može u cijelosti obraditi i razumjeti informacije relevantne za odluku, ne može jasno i adekvatno procijeniti informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku konkretno izraziti, te stoga ne može niti zaštiti svoja prava i interese drugih osoba zbog sugestibilnosti kao i nemogućnosti primjerenog razumijevanja informacija, kojoj su sklone osobe s takvim ponašanjem, da je protustranka raspravno nesposobna, da se ne može očekivati poboljšanje stanja ili izliječenje istoga odnosno smetnje su trajne. Vještak je mišljenja da smatra da protustranka nije sposobna se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na okolnosti kako slijede : u segmentu odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze uključujući zapošljavanje) odlučivanju o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta ili boravišta, promjene imena, sklapanja braka, ishođenje dokumenata, roditeljska skrb).

7. Predlagatelj je podneskom od 16. svibnja 2025. tražio dopunu nalaza i mišljenja u odnosu na roditeljsku skrb i u odnosu na samostalnu zastupanje u postupcima pred javnopravim tijelima i službama.

8. Vještakinja je u dopuni i nalazu i mišljenja od 10. lipnja 2025. navela da smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlažem djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na okolnosti kako slijedi: u segmentu odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju; pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima; raspolaganju novčanim sredstvima; upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze uključujući i zapošljavanje); zastupanju pred javnopravnim tijelima i službama, odlučivanju o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta ili boravišta, promjene imena, sklapanja braka, ishođenje osobnih dokumenata).

9. Predlagatelj je u svom podnesku od 27. lipnja 2025. naveo da ostaje kod ranije iznesenog prijedloga o djelomično lišenju poslovne sposobnosti protustranke, da je suglasan s navedenom dopunom nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka te predlažu djelomično lišenje protustranke u dijelu kako je to naveo stalni sudski vještak.

10. Posebna skrbnica je u svom podnesku od 4. rujna 2025. izvijestila ovaj sud da nema primjedbi na dopunu nalaza i mišljenja vještaka, osim u dijelu koji je naveo i predlagatelj a odnosi se na ograničenje poslovne sposobnosti vezano uz roditeljsku skrb, a obzirom protustranka nema djece, a u ostalom dijelu smatra da su nalaz i mišljenje dani stručno i sukladno pravilima struke.

11. Na ročištu održanom 20. listopada 2025., sud je saslušao protustranku FEK koja je u svom iskazu izjavila da razumije zašto je ovdje, da se slaže s mišljenjem vještaka, da koristi lijekove, pije kako joj je propisano, da se slaže da se netko skrbi o njoj.

12. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a st. 4. istoga članka propisano je kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz stavka 1. čl. 234. ObZ-a sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposoban samostalno poduzeti u odnos na osobno stanje te imovinu.

13. Stoga, a cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja usvojio.

14. Temeljem mišljenja vještaka, a koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano nakon osobnog pregleda protustranke po vještaku, ovaj sud utvrđuje kako protustranku radi utvrđenih opisanih smetnji valja djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu kao u izreci rješenja temeljem čl. 234. st. 1. i 2. ObZ, a kojom odredbom je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

15. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka FEK kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1. – 8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496. – 501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. II. izreke ovog rješenja.

16. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ, poslove koji nisu određeni u st. II. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

17. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 2. prosinca 2025.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci,

2. Poseban skrbnik ME , Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Trg Ante Starčevića 12a,

3. Protustranka FEK

4. Matični ured Vinkovci – po pravomoćnosti