REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-117/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice osiguranja FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Alenu Ivkoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv prvoprotivnika osiguranja PROJEKT GALERIJA d.o.o., Opatija, Zert 8, OIB:08616620814, drugoprotivnika osiguranja TRAMONTANA VOLOSKO d.o.o., Opatija, Zert 8, OIB: 94717134522 i trećeprotivnika osiguranja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga za određivanjem privremene mjere, 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti stvarno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je ovome sudu podnijela tužbu radi isplate zajedno sa prijedlogom za određivanje privremene mjere radi osiguranja njene novčane tražbine u ukupnom iznosu od 2.386.853,59 EUR. Glede prve pretpostavke iz odredbe čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona, predlagateljica je navela da ima pravomoćno utvrđenu tražbinu u već navedenom iznosu (pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-340/2012 i P-339/2012, kao i mjere osiguranja), čime da je dokazala i učinila vjerojatnim prvu potrebnu pretpostavku.

1.2. Na okolnost dokazivanja opasnosti, predlagateljica je istaknula da će joj drugoprotivnik i trećeprotivnik bez predložene privremene mjere spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, kao što je to do sada učinjeno već nebrojeno puta. Protivnici osiguranja da privode kraju građevinske projekte u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] te navodi da ih pripremaju za prodaju i raspolaganje novim stjecateljima te da im je cilj onemogućiti i znatno otežati naplatu njene tražbine, a što proizlazi i iz zabilježbi i uknjižbi provedenih u zemljišnim knjigama te iz dostavljenih novinskih članaka. Predlagateljica nadalje navodi da na nekretnini drugoprotivnika označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je zabilježen prvenstveni red radi otuđenja nekretnine upisane pod br. Z-22769/2025, Z-22778/2025, Z-22779/2025. i Z-22785/2025, iz čega da proizlazi namjera otuđenja nekretnina od strane protivnika, kao i da je uknjiženo založno pravo u korist Zagrebačke banke d.d. u ukupnom iznosu od 21.400.000,00 EUR. Na nekretnini prvoprotivnika označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] da je upisno založno pravo u korist Zagrebačke banke d.d. u iznosu od 21.000.000,00 EUR i to pod br. Z-12425/2025. U odnosu na te nekretnine, navodi da prvoprotivnik ima namjeru istima dodatno raspolagati na način da će sklopiti franšizni ugovor kojim će te nekretnine predati na upravljanje povezanom društvu HYATT. Slijedom iznijetog te pozivom na odredbu čl. 344. i čl. 345. Ovršnog zakona, predlagateljica predlaže da sud odredi privremenu mjeru.

2. Odredbom čl. 292. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje: OZ) propisno je da su općinski sudovi nadležni određivati i provoditi osiguranje, osim ako zakonom to nije povjereno kojem drugom sudu (st.1.). Trgovački sudovi su nadležni određivati i provoditi osiguranje u predmetima u kojima bi bili nadležni za odlučivanje o predmetu spora u skladu s pravilima parničnog postupka o nadležnosti trgovačkih sudova (st. 2.).

3. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova u parničnom postupku uređena je odredbom čl. 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92.112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 57/13., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/2022. i 155/ 23., dalje: u tekstu: ZPP).

4. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP-a, propisano je da trgovački sudovi sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Prema toč. 3. toga članka trgovački sudovi u prvom stupnju sude i kad je riječ o sporovima između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo. Također, prema toč. 4. toga članka trgovački sudovi u prvom stupnju sude i u sporovima o odgovornosti člana trgovačkog društva, člana uprave ili nadzornog odbora trgovačkog društva za obveze trgovačkog društva.

5. Stranke ovog postupka su fizičke (predlagateljica osiguranja i trećeprotivnik osiguranja kao bivši bračni drugovi) i pravne osobe (prvoprotivnik i drugoprotivnik osiguranja).

6. Iz činjeničnih navoda predlagateljice osiguranja proizlazi da je ista vodila parnične postupke pred Općinskim sudom u Rijeci radi isplate, slijedom čega su donesene pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-340/2012 i posl.br.

P-339/2012, kao i mjere osiguranja.

7. Kako je u konkretnom slučaju, predmet osiguranja novčana tražbina (bračna stečevina), to prema stajalištu ovoga suda, a u slučaju postojanja spora, ne bi postojala nadležnost trgovačkih sudova jer se ne bi radilo o sporu između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, budući da za takvu nadležnost nije ispunjen personalni kriterij, a ovo osobito iz razloga što predlagateljica niti ne tvrdi da je član društva prvoprotivnika i drugoprotivnika osiguranja.

8. Zbog navedenog, za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Rijeci, sve temeljem odredbe čl. 34. st. 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 292. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Patrizia Muždeka Funčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.