Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Športska 2, Ivanić-Grad
Poslovni broj: Pp-1357/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okr. Jakopović d.o.o. iz [adresa] i II okr. EA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 172b. st. 1. toč. 9 i st. 2 Zakona o poljoprivredi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klase: 320-02/25-15/1397, ur.broja: 443-02- 05-05-25-6 od 21. kolovoza 2025. na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona, 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I okriv. Jakopović d.o.o., OIB: 09475281681, sa sjedištem u [adresa], osoba ovlaštena za zastupanje EA,
II Okriv. EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E, rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece, po zanimanju trgovac, sa završenom SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, nekažnjavan
k r i v i s u
I I okriv. Jakopović d.o.o. i II okriv. EA kao odgovorna osoba u I okriv. pravnoj osobi, što su dana 17.07.2025. u poslovnici broj 7 I okrivljenog u Kloštar Ivaniću, Milke Trnine 6, izložili prodaji voće/povrće luk srebrenac količini od 3 kg, dinje u količini od 5 kg i lubenice u količini od 400 kg za koje nije bila istaknuta deklaracija, odnosno uz proizvode nisu bile istaknute nikakve informacije o nazivu proizvoda i zemlji porijekla, dakle, stavljeni su na tržište proizvodi koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima,
II čime su postupili protivno čl.51. st.1. Zakona o poljoprivredi u vezi sa čl.74., čl.75. st.1. podstavak b i čl.76. Uredbe EU br.1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17.12.2013., vezano na čl.čl.1. i čl.2. st.1. delegirane Uredbe Komisije EU 2023/2429 od 17.8.2023. o dopuni Uredbe EU br. 1308/2013, što je kažnjivo po čl. 172.b st.1. t.9. i st.2. Zakona o poljoprivredi
III a temeljem čl. 38. st.2.t.2. Prekršajnog zakona
oslobađaju se kazni
IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona I i II okr. su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat je dana 21.08.2025.g. podnio optužni prijedlog protiv I okr. pravne osobe Jakopović d.o.o.i II okr. EA zbog prekršaja iz čl. 172.b st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II okr. EA priznao je da je počinjen prekršaj za koji se tereti te je u svojoj obrani izjavio da prekršaj nije počinjen namjerno već se zbog obilnog posla dogodilo da deklaracije nisu bile zalijepljene na kutije u kojima su se nalazili proizvodi izloženi prodaji, a deklaracije ne dolaze uz proizvode od dobavljača već zasebno. Nedostatak je otklonjen još tijekom boravka inspekcije u trgovini, što je inspektor konstatirao u zapisniku o nadzoru. Žao mu je što je počinjen prekršaj. Dodaje da predstavnik I okr. nije pristupio sudu jer je on smatrao da može dati obranu i za I okr.
3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik Državnog inspektorata klase:
320-02/25-15/1397 urbroja: 443-02-05-05-25-1 od 17.07.2025., obrazac pregleda sukladnosti i obavijest Državnog inspektorata klase: 320-02/25-15/1397, urbr.443-02- 05-05-25-4 od 19.08.2025.
4. Zapisnik Državnog inspektorata klase: 320-02/25-15/1397 urbroja: 443-02- 05-05-25-1 od 17.07.2025. sadrži usmeno rješenje kojim se I okrivljenom zabranjuje stavljanje na tržište predmetnih proizvoda, tj. luka srebrenca, dinje i lubenice dok proizvode ne označi sukladno zakonskoj regulativi, a u nastavku zapisnika inspekcija je navela da je navedeno usmeno rješenje izvršeno i da su tijekom istog inspekcijskog nadzora predmetni proizvodi deklarirani sukladno propisanim tržišnim standardima.
5. Po provedenom postupku nesporno je da su I i II okrivljeni počinili prekršaj za koji se terete pa su proglašeni krivima, no budući da su predmetni propusti otklonjeni u kratkom roku, tj. tijekom inspekcijskog nadzora, na temelju čl.38. st.2. t.2. Prekršajnog zakona I i II okr. oslobođeni su kazni.
6. Budući da su okrivljeni proglašeni krivima temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužni su snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić Gradu, 02. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak v.r.
Damir Gazdik v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okriv.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
4. Sastav, ovdje.
