Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-27/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, Bjelovar, Ferde Livadića 14a, OIB: 27962400486, zastupan po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku iz Bjelovara, Ferde Rusana 4, protiv tuženika KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jacinti Toš Špehar, odvjetnici iz Bjelovara, Trg kralja Tomislava 3, radi naplate tražbine, 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, Posl.br.: Ovrv-11147/24 od 06. prosinca 2024. godine u dijelu u kojem je tuženiku KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da u roku od 8 dana isplati tužitelju Komunalac d.o.o. iz Bjelovara, F. Livadića 14a, OIB: 27962400486, iznos od 2,43 EUR (slovima: dvaeura četrdesettri centa) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koje teku na:

na iznos od 2,43 EUR počev od 02.12.2025. godine pa sve do isplate.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke ove presude u dijelu u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti zakonsku zateznu kamatu na iznos od 2,43 eura počev od 5. studenoga 2025. do 1. prosinca 2025.

III Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke ove presude u dijelu u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju da naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu 87,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi 06. prosinca 2024. godine pa do isplate, sve u roku 8 dana.

IV Nalaže se tuženiku KĆ da tužitelju KOMUNALAC d.o.o. naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 25,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude 2. prosinca 2025. do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

V Nalaže se tužitelju KOMUNALAC d.o.o. naknaditi tuženiku KĆ prouzročene parnične troškove u iznosu od 925,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude 2. prosinca 2025. do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

I Republika Hrvatska dužna je iz sredstava Državnog proračuna u roku od 15 dana isplatiti troškove delegacije punomoćniku tužitelja, odvjetniku Predragu Kraliku iz Bjelovara, Ferde Rusana 4, u iznosu od 1.041,25 eura.

II Republika Hrvatska dužna je iz sredstava Državnog proračuna u roku od 15 dana isplatiti troškove delegacije punomoćnici tuženika, odvjetnici Jacinti Toš Špehar iz Bjelovara, Trg kralja Tomislava 3, u iznosu od 408,20 eura.

Obrazloženje

1. Prije svega valja istaknuti da je predmetni spis delegiran u rad ovome sudu rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. 31 Su-50/2025-2 od 21. siječnja 2025.

2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Marije Kustić iz [adresa], poslovni broj Ovrv- 11147/24, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1011/2024 od 6. prosinca 2024., određena je ovrha radi namirenja tužiteljevog potraživanja u iznosu od 128,86 eura, općenito na imovini tuženika EĆ.

3. Protiv navedenog rješenja tuženik je kao ovršenik podnio prigovor u kojemu je naveo da u cijelosti osporava navode iz rješenja jer da ništa ne duguje ovrhovoditelju. Tuženik je naveo da je svoje obveze s naslova komunalnih usluga u cijelosti podmirio dok su potraživanja koja u Saldo conti kartici otvorenih stavaka nose broj dokumenta 13, a dospijevaju dana 30. rujna 2012., 20. svibnja 2013. i 20. svibnja 2013. u zastari, iz kojeg razloga stavlja prigovor zastare. U cijelosti osporava rješenje o ovrsi te je predložio da sud rješenje o ovrsi ukine, a postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem suda broj Povrv-27/2025-3 od 28. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi od 6. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Valja istaknuti da je tužitelj u podnesku od 25. veljače 2025. (str. 48-50) naveo da, uzevši u obzir istaknuti prigovor tuženika, djelomice povlači tužbu za potraživanja dospjela prije jedne godine, računajući od dana podnošenja prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, tako da zahtijeva isplatu iznosa od 93,39 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

5.1. Nadalje, tužitelj je u podnesku od 26. veljače 2025. (str. 62-63) naveo da je provjerom naknadnih uplata tuženika ostao nepodmiren iznos duga od 44,03 eura, pa je slijedom toga precizirao tužbeni zahtjev zahtijevajući od tuženika isplatu iznosa od 44,03 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

5.2. Nastavno, tužitelj je u podnesku od 5. studenoga 2025. (str. 136-137) precizirao tužbeni zahtjev na način kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke presude obzirom na glavnicu, a koja sada iznosi 2,43 eura, za koji iznos tužitelj zahtijeva i isplatu pripadajuće zakonske zatezne kamate. Tužitelj je naveo da obzirom iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi kako je ostala neplaćena zakonska zatezna kamata po računima - i to račun broj RN-90-2024-143477 od 30. rujna 2024. godine u iznosu od 0,90 EUR, račun broj RN-90-2024-91861 od 30. lipnja 2024. godine u iznosu od 0,19 EUR, račun broj RN-2024-57544 od 30. travnja 2024. godine u iznosu od 1,26 EUR te račun broj RN-90-2024-23281 od 29. veljače 2024. godine u iznosu od 0,08 EUR (čime ukupan iznos neplaćene kamate iznosi – 0,90 EUR + 0,19 EUR + 1,26 EUR + 0,08 EUR =2,43 EUR), to slijedom prednje navedenog sada precizira tužbeni zahtjev na prethodno navedeni način.

6. Tuženik se je u podnesku od 14. studenoga 2025. očitovao na precizirani tužbeni zahtjev tužitelja, navodeći da u cijelosti ostaje kod svih dosadašnjih navoda te da upravo iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi da je podmirio svoje dugovanje, i to prije podnošenja prijedloga za ovrhu nadležnom javnom bilježniku, iz kojeg razloga se protivi povlačenju tužbe te je predložio da sud odbije u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troškova ovog postupka koji su mu neosnovani nastali.

7. Obzirom na konačno precizirani tužbeni zahtjev tužitelja u podnesku od 5. studenoga 2025., predmet spora je sada zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2,43 eura po osnovu zakonske zatezne kamate po računima, i to: RN-90-2024-143477 od 30. rujna 2024. godine u iznosu od 0,90 EUR, račun broj RN-90-2024-91861 od 30. lipnja 2024. godine u iznosu od 0,19 EUR, račun broj RN-2024-57544 od 30. travnja 2024. godine u iznosu od 1,26 EUR te račun broj RN-90-2024-23281 od 29. veljače 2024. godine u iznosu od 0,08 EUR, čime ukupan iznos neplaćene kamate iznosi – 0,90 EUR + 0,19 EUR + 1,26 EUR + 0,08 EUR =2,43 EUR.

8. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u saldo-conti otvorene stavke 11. listopada 2024. (str. 7), u račun broj 2495/1/2 od 31. listopada 2024. (str. 10), u podatke iz MUP-a od 4. studenoga 2024. (str. 12), u obavijest javnog bilježnika Marije Kustić (str. 13), u račun broj 2832/1/2 od 6. prosinca 2024. (str. 16), u dokument - plaćanje Privredne banke Zagreb (str. 39-45), u uputnicu (str. 47), račun broj RN-90-2024- 143477 (str. 52), račun broj 90-2024-91861 (str. 52), i u račun broj RN-90-2024-27190 (str. 54), i u račun broj RN-90-2024-23281 (str. 55), u odluku Komunalac d.o.o. [adresa] od 30. prosinca 2016. (str. 56), odluku o izmjeni odluke o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom iz kućanstva na području Grada Bjelovara od 25. veljače 2010. (str. 57), u odluku o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom iz kućanstva na području Grada Bjelovara od 20. srpnja 2005. (str. 58-59), u saldo conti otvorene stavke S 26. veljače 2025. (str. 64), u saldo conti kartica (str. 65), u račun broj 90-2024-95763 (str. 68), u račun broj RN-90-2024-57544 (str. 69), u uputnicu izdane na pregledu (str. 73), u dokument - plaćanje (str. 74), u salda – conti kartica od datuma dnevnika do 1.1.24. do 31.12.2025. (str. 86-92), u izvješće o privremenoj nesposobnosti/spriječenosti za rad (str. 104), čita se vještački nalaz stalnog sudskog vještaka za područje ekonomije, grana financije i računovodstvo Lidije Malčić (str. 118-127) te dokaz saslušanjem tuženika EĆ kao stranke (str. 111-112).

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe članka 8. ZPP-a ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., , 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da je na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja KOMUNALAC d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, od 22. listopada 2024. javni bilježnik Marija Kustić iz [adresa] donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-11147/24, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-1011/2024 od 6. prosinca 2024., kojim je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana od dostave tog rješenja ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 128,86 eura zajedno s odmjerenim troškovima,

- da je protiv navedenog rješenja ovršenik, sada tuženik EĆ, pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo da u cijelosti osporava navode iz rješenja o ovrsi jer da ništa ne duguje ovrhovoditelju, te je za račune koje dospijevaju 30. rujna 2012., 20. svibnja 2013. i 20. svibnja 2013. istaknuo prigovor zastare,

- da je rješenjem Općinskog suda u Virovitici, posl. br. Povrv-27/2025-3 od 28. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi od 6. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga,

- da je tužitelj povodom istaknutog prigovora zastare tražbine djelomično povukao tužbeni zahtjev u podnesku od 25. veljače 2025. na način da je zahtijevao isplatu tražbine u iznosu od 93,39 eura,

- da je tužitelj u podnesku od 26. veljače 2025. precizirao tužbeni zahtjev na način da je zahtijevao isplatu tražbine u iznosu od 44,03 eura navodeći da je provjerom naknadnih uplata tuženika ostao nepodmiren navedeni iznos,

- da je tužitelj u podnesku od 5. studenoga 2025., i to nakon provedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Lidiji Malčić iz LIMA FORENZIKA d.o.o., precizirao tužbeni zahtjev tako da je u konačnosti postavio tužbeni zahtjev na isplatu iznosa od 2,43 eura, zahtijevajući na taj iznos i zakonsku zateznu kamatu, i to počev od 5. studenoga 2025. pa sve do isplate,

- da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka financijsko knjigovodstvene struke Lidije Malčić, koji je nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvatio kao stručan, jasan i detaljno obrazložen, na koji nisu niti stranke imale primjedbi, proizlazi da je ostala neplaćena zakonska zatezna kamata po računima RN- 90-2024-143477 od 30. rujna 2024. godine u iznosu od 0,90 EUR, račun broj RN-90-2024-91861 od 30. lipnja 2024. godine u iznosu od 0,19 EUR, račun broj RN-2024-57544 od 30. travnja 2024. godine u iznosu od 1,26 EUR te račun broj RN-90-2024-23281 od 29. veljače 2024. godine u iznosu od 0,08 EUR, čime ukupan iznos neplaćene kamate iznosi – 0,90 EUR + 0,19 EUR + 1,26 EUR + 0,08 EUR =2,43 EUR,

- da su sporni računi plaćeni u cijelosti, neki sa zakašnjenjem, proizlazi ne samo iz nalaza i mišljenja navedene vještakinje, već i iz iskaza saslušanog tuženika na raspravi održane dana 6. lipnja 2025.

10. Na temelju utvrđenih činjenica i činjeničnog stanja, prihvativši u cijelosti nalaz i mišljenje vještakinje iz kojeg nalaza proizlazi da je ostala neplaćena zakonska zatezna kamata po računima RN-90-2024-143477 od 30. rujna 2024. godine u iznosu od 0,90 EUR, račun broj RN-90-2024-91861 od 30. lipnja 2024. godine u iznosu od 0,19 EUR, račun broj RN-2024-57544 od 30. travnja 2024. godine u iznosu od 1,26 EUR te račun broj RN-90-2024-23281 od 29. veljače 2024. godine u iznosu od 0,08 EUR, čime ukupan iznos neplaćene kamate iznosi – 0,90 EUR + 0,19 EUR + 1,26 EUR + 0,08 EUR =2,43 EUR, sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev preciziran u podnesku od 5. studenoga 2025. u odnosu na glavnu tražbinu, odnosno, održao na snazi platni nalog na način kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke presude, pri čemu valja napomenuti da na dosuđeni iznos tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu počev od dana presuđenja 2. prosinca 2025., a ne od dana 5. studenoga 2025. kada je precizirao u konačnosti tužbeni zahtjev, pa je stoga presudio kao u točci I. i II. izreke presude.

11. Valja napomenuti da je sud u odnosu na troškove ovrhe, sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. prema kojem trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak, tako u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi i zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, tužitelju priznao i dosudio trošak postupka koji se vodio pred javnim bilježnikom u ukupnom iznosu od 25,00 eura, primijenivši pri tom odr. čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, prema kojem se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

12. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 eura (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 eura.

13. Dakle, trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan je u ukupnom iznosu od 25,00 eura, imajući pri tom u vidu da je navedeni trošak prouzročio tuženik plaćanjem već ranije navedenih računa sa zakašnjenjem, iz kojeg razloga je i proizašao dug po osnovu zakonske zatezne kamate u iznosu od 2,43 eura, koji iznos tužitelj sada u konačnosti potražuje.

14. Iz navedenoga razloga, sud je tužitelju priznao i dosudio na ime parničnog troška iznos od 25,00 eura, a kako je to navedeno u točci IV. izreke presude.

15. Međutim, što se tiče parničnih troškova stranaka, sud je obzirom na njihov uspjeh u ovoj parnici, priznao i dosudio tuženiku parnični trošak u iznosu od 925,00 eura sukladno odr. čl. 154. st. 2. ZPP u svezi s čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a.

15.1. Naime, imajući u vidu prvotno postavljeni tužbeni zahtjev radi namirenja tražbine u iznosu od 128,86 eura, te u konačnosti tužbeni zahtjev radi isplate tražbine u iznosu od 2,43 eura, sa kojim je tužitelj i uspio u ovoj parnici, proizlazi da uspjeh tužitelja u konačnosti iznosi 1,89 %, a tuženika 98,11 %.

15.2. Dakle, tuženik nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi, pa je stoga o troškovima stranaka, izuzev troška ovrhe u iznosu od 25,00 eura koji se smatra parničnim troškom, i koji je priznat i dosuđen tužitelju, o troškovima ovog postupka odlučeno kao u točci V. izreke presude.

16. Trošak tuženika u iznosu od 925,00 eura odnosi se na nagradu punomoćnika tuženika za sastavljanje prigovora u iznosu od 50,00 eura, podnesaka od 28. siječnja 2025., 6. ožujka 2025., 24. ožujka 2025. i 12. rujna 2025., za svako u iznosu od 50,00 eura, na zastupanje na ročištima 24. ožujka 2025., 4. travnja 2025., 6. svibnja 2025., 21. listopada 2025. i 2. prosinca 2025. za svako u iznosu od 50,00 eura, na PDV od 25% godišnje u iznosu od 125,00 eura, sve to prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15: dalje – OT) te na trošak financijsko knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 300,00 eura, pri čemu valja napomenuti da tuženiku nije priznat trošak za zastupanje na objavi presude u iznosu od 25,00 eura, jer to ročište nije bilo održano, niti mu je priznat trošak pristojbe od 26,56 eura, jer ista nije niti nastala.

16.1. Iz navedenog razloga o troškovima ovog postupka odlučeno je kao u točciIV. izreke presude.

17. Obzirom da je predmetni spis delegiran u rad ovome sudu, to je punomoćnik tužitelja, odvjetnik Predrag Kralik, sukladno odr. čl. 11. st. 4. Zakona o sudovima („Narodne novine“ br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, dalje u tekstu: ZS) podnio zahtjev za naknadu troškova delegacije na ime izbivanja iz pisarnice i trošak prijevoza više od 3 sata radi dolaska na ročišta 24. ožujka 2025., 6. svibnja 2025., 6. lipnja 2025., 21. listopada 2025. i 2. prosinca 2025., za svaki trošak izbivanja u iznosu od 150,00 eura, a na ime troška prijevoza za svako ročište po 16,60 eura, uvećano za PDV od 25% godišnje koji iznosi 208,25 eura, a što sveukupno iznosi 1.041,25 eura, pri čemu valja napomenuti da tužitelju nije dosuđen trošak delegacije radi dolaska na ročište za objavu presude jer isto nije bilo niti održano.

17.1. Nastavno gore navedenom, zahtjev za naknadu troškova delegacije podnijela je i punomoćnica tuženika te je istoj priznat trošak delegacije u ukupnom iznosu od 408,20, a isti obuhvaća trošak od 16,60 eura na ime troška prijevoza za svako ročište 21. listopada 2025. i 6. svibnja 2025., na ime izbivanja iz pisarnice i trošak prijevoza više od 3 sata radi dolaska na navedena ročišta, za svako ročište u iznosu od 150,00 eura, i na PDV od 25% koji iznosi 75,00 eura.

17.2. Valja napomenuti da prema odredbi čl. 11. st. 4. u vezi st. 1. ZS-a u delegiranim predmetima odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određeni Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata, dok je odredbom čl. 11. st. 5. ZS-a određeno da se predmetni troškovi isplaćuju na teret državnog proračuna, i to u dijelu u kojem su veći od onih koji bi nastali da se postupak vodio pred mjesno nadležnim sudom.

17.3. Prema odredbi Tbr.39. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) odvjetniku pripada pravo na nagradu za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja za svaki započeti sat u iznosu od 25 bodova, dok je odredbom Tbr.50. Tarife propisano da odvjetnik ima pravo na nadoknadu troškova prijevoza u visini cijene karte I. razreda ekspresnog vlaka ili broda, avionsku kartu za poslovni razred i za spavaća kola u vlaku, odnosno kabinu na brodu, ukoliko putovanje mora obaviti noću.

17.4. U odnosu na zatraženi trošak prijevoza punomoćnika stranaka, valja napomenuti da sukladno citiranoj odredbi čl. 11. st. 4. ZS-a, odvjetniku pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza, a ne troška prijevoza osobnim automobilom, pa je stoga punomoćnicima stranaka priznat trošak prijevoza u visini putne autobusne karte u jednom smjeru prema Cjeniku usluga prijevoza putnika u cestovnom linijskom prijevozu (str. 146-148), imajući u vidu da cijena putne autobusne karte u jednom smjeru iznosi 16,60 eura.

18. Iz navedenog razloga o troškovima delegacije odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke rješenja.

19. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 2. prosinca 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Predrag Kralik, Bjelovar, Ferde Rusana 4

2. Odvj. Jacinta Toš Špehar, Bjelovar, Trg kralja Tomislava 3

3. ODO u Virovitici (nakon pravomoćnosti)