Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-997/2025.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DL iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd Klasa: 211-07/24-5/31147, Urbroj: 511-10-09-24-1 od 11. studenoga 2024., nakon provedene javne glavne rasprave dana 2. prosinca 2025. godine te objave presude istoga dana godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja,
p r e s u d i o je
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik DL, od oca D i majke Đ, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa i za istovrsni prekršaj,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 11. studenoga 2024. u 20,45 sati u mjestu Topusko, Trg Josipa bana Jelačića kbr. 7A upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja PP Virovitica klasa: 211-07/24-4/38716, urbroj: 511-16-05/24-2 u vremenu od 3. lipnja 2024. do 3. prosinca 2024.
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak. 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd Klasa: 211-07/24- 5/31147, Urbroj: 511-10-09-24-1 od 11. studenoga 2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 11. lipnja 2025.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 9. listopada 2025. okrivljenik DL se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazna.
4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 13. studenoga 2025. okrivljenik DL se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazna.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 2. prosinca 2025. godine okrivljenik DL se nije odazvao pozivu iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e-oglasne ploče pa je ista održana u njegovoj odsutnosti.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.
7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju list 3 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 18 - 20 spisa.
9. Okrivljeniku se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret da je dana 11. studenoga 2024. u 20,45 sati u mjestu Topusko, Trg Josipa bana Jelačića 7A upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja PP Virovitica klasa: 211-07/24-4/38716, urbroj: 511-16-05/24-2 u vremenu od 3. lipnja 2024. do 3. prosinca 2024.
10. Međutim, činjenični opis djela u predmetnom optužnom aktu ne sadrži bitno obilježje prekršaja odnosno kada je rješenje PP Virovitica klasa: 211-07/24-4/38716, urbroj: 511-16-05/24-2 postalo pravomoćno, odnosno izvršno, već je naveden samo period u kojem okrivljenik ne smije upravljati motornim vozilom B kategorije po predmetnom rješenju iz razloga što mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
11. Nadalje, potrebno je navesti da je sud pregledom optužnog akta utvrdio da djelo kako se okrivljeniku to činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj. Naime odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. ovog članka.
12. Razvidno je da činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da nije navedeno kada je predmetno rješenje PP Virovitica postalo pravomoćno, odnosno izvršno, kako je zakonski opis pravno kvalificiranje prekršaja povođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti isključivo navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
13. Slijedom navedenog sud je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
14. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 2. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
