REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-7012/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PH, zastupanog po braniteljici Klaudii Šopić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/23-2/45663 od 9. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i pok. Z, djev. I, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju pomorski agent, zaposlen u pomorskoj agenciji GLOBAL AGENT, obiteljska firma, u procesu razvoda braka, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 1.100,00 eura, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I što je 9.12. 2023. u 00:42 sati u Zadru, u Ulici Domovinskog rata upravljao osobnim automobilom marke "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,83 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. ZOSPNC, kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZOSPNC,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. ZOSPNC, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 9. prosinca 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj, okrivljenik je na ročištu od 14. studenog 2025. iskazao da se ne smatra krivim. Nadalje je naveo da je te prigode išao u maškare zajedno sa svojom suputnicom ZH, te ih je zaustavila policija u redovnoj kontroli i on je normalno izišao vani. Mora reći da je te prigode bila kiša i 3 puta je puhao u taj uređaj drager i policajci su uzeli jednu od vrijednosti koja je izmjerena i tako je upisali. Svaki od ta tri puta uređaj je normalno izbacio neku vrijednost i nije bilo nedostataka u njegovom puhanju ni samom uređaju. Pretpostavlja da su tražili da puše tri puta jer je na sebi imao masku za maškare. Nije mu bilo u interesu ići na hitnu jer nije bio sam već s curom, a i bile su maškare. Ne smatra da je količina alkohola bila tolika da bi bila kažnjiva. Njegovo ponašanje je bilo potpuno normalno, komunikacija je bila normalna čak su se i smijali. On je potpisao zapisnik i oni su ga pustili dalje s vozilom. Taj auto nije njegov već službeni od firme koji mu treba za svakodnevni posao, ustvari treba mu vozačka. Trenutno je u fazi rastave braka što mu uzrokuje poprilične troškove pa moli da se sve uzme u obzir. Konačno želi reći da te prigode nije bilo sukoba niti rasprave s policajcima, a niti ikakvog incidenta s autom, niti tada niti nakon zaustavljanja i odlaska. Na poseban upit braniteljice okrivljenika jesu li prilikom ta tri mjerenja bile izmjerene tri različite vrijednosti, okrivljenik je odgovorio da jesu, ali nije mogao sad reći jer mu se nije pokazivalo, ali zna da se između razgovaralo, smijalo, pričalo se o maskama i nije ni sam to doživio da bi bio problem, a prije nije pio jer je krenuo tek od kuće. Na daljnji upit braniteljice je li ima obvezu uzdržavanja nekoga, okrivljenik je odgovorio da uzdržava starijeg sina koji je na fakultetu i mlađeg koji se školuje u [adresa].
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
7. Člankom 199. stavkom 2. ZOSPNC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je 9. prosinca 2023. u 00:42 sati okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, izjavio da je konzumirao alkohol – nekoliko čaša vina do 00,00 sati; da je prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu; da je provedenim alkotestiranjem kod istog utvrđena koncentracija alkohola u iznosu 0,93 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,83 g/kg; da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja; da na zapisnik nije imao primjedbi te da je isti potpisao.
9. Stoga, iako okrivljenik osporava činjenicu počinjenja prekršaja, dovodeći u pitanje točnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, po provedenom alkotestiranju utvrđena je koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 0,93 g/kg, što i nakon umanjenja za dozvoljenu mjernu pogrešku (0,1 g/kg) ostaje znatno iznad zakonski dopuštene granice za upravljanje vozilom. Provedeno alkotestiranje provedeno je u skladu s propisanim procedurama, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sastavljen je uredno i potpisan od strane okrivljenika, koji nije osporio rezultate ispitivanja niti imao primjedbi na zapisnik. Stoga je sud njegove navode ocijenio kao neosnovane i usmjerene na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.
10. Iz izloženih razloga, sud je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 9. prosinca 2023. u 00:42 sati u [adresa], u ulici Domovinskog rata upravljao osobnim automobilom marke "Toyota" registracijske [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 0,83 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. ZOSPNC, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
11. Člankom 199. stavkom 6. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
13. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i prekršajnu neosuđivanost koju je utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
14. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja primjenom članka 37. PZ izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
15. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. PZ, imajući pritom u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i njegove osobne prilike.
17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 2. prosinca 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Braniteljici okrivljenika
4. U spis
