R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: P-309/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Igor Golovrški i Darko Smardžija iz Nove Gradiške, protiv tuženika AGRO-MARSONIA d.o.o. , OIB: 00908219949, iz Slavonskog Broda, Ulica fra Grge Martića 2, radi činidbe izdavanja tabularne isprave-osnove upisa brisanja hipoteke, trpljenja upisa brisanja hipoteke, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 12. studenog 2025., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice FZ, i zakonskog zastupnika tuženika ŠZ, nakon javne objave presude, 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je PZ, rođena IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla valjanu pravnu osnovu za brisanje prava zaloga upisanog pod brojem Zs-187/93 (Z-1437/14), od 25.05.1993. upisanog temeljem ugovora o kupoprodaji stana od 21.svibnja 1993., na iznos od 15.912,76kuna, za korist AGRO- MARSONIA d.o.o., OIB 00908219949, Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod, zastupano po GZ, direktoru, [adresa] , što joj je tuženik AGRO-MARSONIA d.o.o., OIB 00908219949, Ulica fra Grge Martića 2, Slavonski Brod, zastupano po GZ, direktoru, [adresa], dužno priznati i u roku od 15 dana izdati valjanu ispravu podobnu za upis u zemljišne knjige, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, te je tuženik dužan trpjeti da tužitelj PZ, rođena IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kod nadležnog zemljišnoknjižnog odjela ishodi uknjižbu brisanja prava zaloga upisanog pod brojem Zs-187/93 (Z-1437/14), kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu, ZK odjel Nova Gradiška, upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica], broj D.L.21, anagrafske oznake Ulica bana Jelačića, površine 355m2, raspisane na: kuća i dvor površine 355, na 4. suvlasničkom dijelu: 1/12 etažno vlasništvo s određenim omjerima (E-4).
II. Nalaže se tuženiku AGRO-MARSONIA d.o.o. , OIB: 00908219949, iz Slavonskog Broda, Ulica fra Grge Martića 2, da tužiteljici PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati parnične troškove u iznosu od 687,50 eur (slovima: šesto osamdeset sedam eura i pedeset centi), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je ona vlasnik stana u stambenoj zgradi, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], izgrađenoj na čkbr. [katastarska čestica], broj D.L.21, anagrafske oznake Ulica bana Jelačića, površine 355m2, raspisane na: kuća i dvor površine 355, i to 4. suvlasničkog dijela: 1/12 etažno vlasništvo s određenim omjerima (E-4). U naravi radi se o dvosobnom stanu na prvom katu lijevo, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika, degažmana, lođe, balkona i pripadajućeg podrumskog prostora u ukupnoj površini od 64,69 m2. Tuženik je titular prava zaloga upisanog pod brojem Zs-187/93 (Z-1437/14), od 25.05.1993. temeljem ugovora o kupoprodaji stana od 21.svibnja 1993. i to za iznos od 15.912,76 kuna. Upis hipotekarnog osiguranja, na nekretnini iz točke 1. ove tužbe, vezan je za ugovor o kupoprodaji nekretnina, broj 1571/93 koji je 21.05.1993. sklopila ZZ sa DI „Stjepan Sekulić“ d.o.o. zastupanim po RZ. Potpisi na ugovoru ovjereni su 24.05.1993, pod brojem klase 037-0293-014246, ur.br. 2150-10/93-2, a hipoteka upisana pod brojem Zs-187/93. ZZ prodala je predmetni stan PZ i IZ, ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 26.08.2003., a koji su temeljem čl. 5. tog ugovora preuzeli obvezu ispunjenja i nastavili plaćati obroke kupovnine prodavatelju, D.I. „Sekulić“d.o.o.. Potpisi na ugovoru su ovjereni kod javnog bilježnika Dražena Zime pod brojem ovjere OV-6900/2003 od 26.08.2003. Sukladno obavijesti o ustupanju potraživanja, adresanta D.I. Sekulić u stečaju, adresatima, dužnicima IZ i ĆZ, od 11.11.2013. kojom se upućuju dužnici da daljnje uplate vrše novom vjerovniku, AGRO-MARSONIA d.o.o., ĆZ i IZ su to i činili do konca 2024., a tuženik je te uplate prihvaćao. U međuvremenu su solvensi, svojoj kćeri, PZ, ovdje tužiteljici prenijeli vlasništvo predmetnog stana. Obzirom da je, osigurana tražbina u cijelosti isplaćena po solvensima IZ i EZ, nedvojben je pravni interes tužiteljice, njihove kćeri, kao vlasnika, ovdje tužiteljice, da od hipotekarnog vjerovnika pribavi brisovno očitovanje, podobno za zemljišnoknjižnu provedbu, za teret upisan pod Zs-187/93 (Z-1437/14), kod z.k. odjela [adresa]. Da je temeljno potraživanje u cijelosti isplaćeno proizlazi i iz poruke elektroničke pošte od 24.03.2025. koju upućuje ŠZ, prokurist hipotekarnog vjerovnika, ovdje tuženika. Tuženik, usprkos pozivu na preuzimanje, nije isto omogućio. Tužiteljica se potom, po punomoćniku, obratila tuženiku zahtjevom za izdavanje brisovnog očitovanja s prilozima i punomoći, dana 16.04.2025., poslanim preporučenom poštom broj RG 456351936HR i uručenom tuženiku dana 25.04.2025., te istovjetnom elektroničkom poštom naslovljenom kao „brisovno očitovanje podsjetnik“ od dana 05.05.2025. za koju postoji potvrda isporuke (message was successfully delivered) u 09:16 sati. Na predmetnu elektroničku poštu tuženik odgovara netočnim pravnim razmatranjima, neosnovanim osporavanjem valjanosti punomoći te pravno neosnovanim zahtjevima za dostavom ovjerenih osobnih dokumenata iz čega proizlazi da se opetovano protivi izvršenju obveze izdavanja valjanog dokumenta. Punomoćnik tužiteljice je na tu poruku odgovorio istoga dana, u 10:48 sati, te ustrajao na zahtjevu i ostavljenom roku. Ostavljeni rok je bezuspješno protekao i očito je da tuženik odbija dobrovoljno izvršiti radnju izdavanja brisovnog očitovanja. Stoga se predlaže provesti postupak i presudu.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu, na ročištu održanom 12. studenog 2025., iskazao je da je tužba neosnovana u cijelosti, ne postoji niti jedan dokaz koji dokazuje činjenice iz tužbe, osim zarade odvjetnika.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u elektronsku komunikaciju (strana 4-8 spisa), te u Brisovno očitovanje od 20.3.2025.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokazan posebno i svih dokaza skupa, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.
6. Obzirom da je tuženik na ročištu predao Brisovno očitovanje u koje je sud izvršio uvid te je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za uknjižbu brisanja prava zaloga, kako je to pobliže opisano u izreci, valjalo je odlučiti kao u izreci po članku 150. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje u tekstu: ZZK).
7. Sukladno članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) odlučeno je o troškovima postupka. Tužiteljici je dosuđen parnični trošak u iznosu od 687,50 EUR koji troškovi su osnovani i sukladni Odvjetničkoj tarifi, a sastoje se od pristojbe na tužbu 33,77 eur, pristojba na presudu 67,54 eur, razmatranje spisa 50,00 eur prema Tbr.36 OT, dopisi protustranci elektroničkom poštom dva puta ukupno 50,00 eur prema Tbr.37 OT, dopis 16. travnja 2025. 50,00 eur prema Tbr.37 OT, sastav tužbe 200,00 eur prema Tbr.7.točka 1.OT. Osnovica za PDV iznosi 350,00 eur, a PDV 87,50 eur. Također, dosuđen je i trošak zastupanja na ročištu 12. studenog 2025. 200,00 eur prema Tbr.9.točka 1.OT + PDV 50,00 eur što ukupno iznosi 687,50 eur. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška glede pribave dokumentacije jer to nije dokazao, zatim sastav podneska od 30. srpnja 2025. jer je isti nepotreban. Također, tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška za izbivanje iz parnice za vrijeme putovanja 2 sata, odlazak i povratak, 100,00 eur te trošak puta 120 km, cestarina ukupno 61,00 eur te na sve PDV od 25%. Naime, tužitelj je mogao angažirati odvjetnika iz sjedišta suda te ovi troškovi nisu bili potrebni.
8. Stoga je riješeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 2. prosinca 2025.
Sudac
Pavo Garić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, u tri istovjetna pisana primjerka.