REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-15641/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OI, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/22-01/1795, Ur. br. 2181-9-04-05/2-23-2 od 14. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 2. prosinca 2025.
presudio je
Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenik: OI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjesta [adresa], tehničar cestovnog prometa, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
što od dana 5. listopada 2023. do 20. listopada 2023. u ostavljenom roku od 15 dana kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije prometnom redaru nadležnog tijela dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] čiji je vlasnik, a kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 20. listopada 2022. u 07:11 sati u gradu Solinu na ulici A. Gustava Matoša u blizini kućnog broja 10,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).
Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/22- 01/1795, Ur. br. 2181-9-04-05/2-23-2 od 14. studenog 2023. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložilo prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da nije točno da bi on 5. listopada 2023. primio obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj je od njega bilo zatraženo da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku od petnaest dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj da bi dana 20. listopada 2022. godine dao vozilo na upravljanje ili da plati polovicu izrečene novčane kazne za nepropisno parkiranje u roku od tri dana od primitka obavijesti. Nadalje je naveo da se iz priložene dostavnice vidi da je poštar istu samo ubacio u sandučić, ali sandučić niti je njegov već od susjeda, a niti je on primio niti potpisao takvu obavijest, pa stoga nije niti mogao dostaviti tražene podatke. Naposljetku je naveo da mu je tu obavijest susjed dao nakon nekoliko mjeseci kad se vratio iz Švedske gdje živi.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 27. listopada 2022., Izvješće o počinjenom prekršaju od 20. listopada 2022., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 5. listopada 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik do sad nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
4.1. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak, o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4.2. Naime, nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila [registarska oznaka] te da je navedeno vozilo dana 20. listopada 2022. u 07:11 sati u gradu Solinu na ulici A. Gustava Matoša u blizini kućnog broja 10, zatečeno parkirano na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, a kako je to razvidno iz izvješća o počinjenom prekršaju od 20. listopada 2022.
4.3. Pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. listopada 2022. proizlazi da se okrivljenik kao vlasnik vozila obavještava da je navedenim vozilom čiji je on vlasnik dana 20. listopada 2022. u 07:11 sati u gradu Solinu na ulici A. Gustava Matoša u blizini kućnog broja 10, zatečeno parkirano na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, čime da je sa istim počinjen prometni prekršaj nepropisanog parkiranja iz čl. 78. st. 1., a kažnjiv po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 39,82 eura te da će se novčana kazna smatrati plaćenom ako u roku od tri dana plati polovicu iznosa kazne, a u slučaju neplaćanja kazne da je dužan u roku od 15 dana od primitka navedene obavijesti dostaviti nadležnom tijelu vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom te je citirana obavijest poslana na adresu okrivljenika te je nesporno da okrivljenik nije dostavio prometnom redaru nadležnog tijela vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenje prometnog prekršaja upravljala njegovim vozilom, što okrivljenik i ne poriče navodeći da nikada nije zaprimio navedenu obavijest i da je ista samo ubačena u poštanski sandučić od njegova susjda koji mu je uručio istu nakon nekoliko mjeseci.
4.4. Međutim, sporno je da li je okrivljenik zaprimio citiranu obavijest jer isti u svojoj obrani navodi da nikada zaprimio navedenu obavijest već da je istu obavijest poštar ubacio u sandučić njegova susjeda koji mu je uručio istu nakon proteka od nekoliko mjeseci.
4.5. Pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 5. listopada 2023. proizlazi da se na istoj ne nalazi niti jedan potpis osobe koja bi istu obavijest zaprimila osim što je na istoj naznačen "sandučić, pa slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljenik zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a nije dokazano da je sa obavijesti bio upoznat u propisanom roku za dostavu podataka pa da bi stoga bio u obvezi dostaviti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom.
5. Slijedom iznijetog, utvrđeno je da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest, a nije ni dokazano da bi okrivljenik bio upoznat s dostavom obavijesti, odnosno da bi mu ista bila uručena, pa da bi stoga bio u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom.
6. Dakle, temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno koje mu se stavlja na teret odnosno da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3., a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl.182. st. 3. Prekršajnog zakona.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Solin, 2. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
