REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-3057/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KS zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-2/22649 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 26. travnja 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik KS, nadimka K, sin R i RS, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: OŠ, NKV radnik, NSS, zanimanje grobar, strojar, zaposlen u Komunalno Klinča Sela d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, razveden, otac dva maloljetna djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 26. travnja 2025. u 00,45 sati u Zagrebu na kolniku Riječke ulice kao vozač okrivljeni KS upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Riječke ulice u smjeru juga nadzorom i alkotestiranjem utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji 0,94 g/kg alkohola u organizmu a što je umanjeno za 0,10 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alko testiranjem alko metrom marke Drager 6820

dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao navedenim osobnim automobilom iako je imao u krvi iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola te okrivljenik nije smio upravljati niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/22649 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 26. travnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni KS je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra se krivim za prekršaj upravljanja pod utjecajem alkohola iskazao je da ne priznaje krivnju za prekršaj za koji me tereti tužitelj. Točno je da je navedenog dana i vremena upravljao navedenim vozilom [registarska oznaka] i na navedenom mjestu njega je zaustavila policija a kretao se Riječkom ulicom u smjeru juga ispod podvožnjaka Jadranskog mosta te ga je policija pitala je li konzumirao neki alkohol i da li želi alkotestiranje te je on rekao da je popio tri alkoholne pive Karlovačke te im je rekao da pričekaju barem deset minuta ali su rekli da puše te mu je očitana koncentracija alkohola 1,04 g/kg umanjena za toleranciju je 0,94 g/kg alkohola o čemu je sastavljen zapisnik kojeg je on osobno potpisao bez primjedbi a kojeg je on također dobio s navedenom mjerom opreza. Jedino što mu policajac nije dopustio da ponovno puše jer je on negirao rezultate ispitivanja, odbio je vađenje krvi i urina radi analize i liječničkog pregleda te mu je policajca rekao da se žali. Naime on zna da ne smije piti jer ima malodobnu djecu i jedno je oboljelo od leukemije.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi spisu i u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/22649 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 28. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, zapisnik 02437360 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz koje je razvidno da je konzumirao alkoholno piće i to tri alkoholna piva 26. travnja 2025. u 00,30 sati te je izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola do 1,04 g/kg u 1,00 sati umanjena za pogrešku mjerenja iznosi 0,94 g/kg alkohola u organizmu a što je okrivljenik osobno potpisao bez primjedbi, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/170590, ur.broj: 514-05-02- 01-02-25-02 od 2. prosinca 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine.

4. Uvidom u pročitani Zapisnik broj 02437360 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika iz koje je razvidno da je očitana koncentracija alkohola u krvi 0,87 umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,04 g/kg alkohola u organizmu je razvidno da je okrivljenik isti popisao bez primjedbi te je navedeno da je okrivljenik konzumirao alkoholna pića 3 alkoholna piva u zadnje vrijeme 26. travnja 2025. u 00,30 sati.

5. Iz izviješća zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika o počinjenom prekršaju ovlaštena službena osoba policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb Robin Plechinger je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja a koje je sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije policijski službenik ZS proizlazi da je okrivljenik 26. travnja 2025. u 00,45 sati u Zagrebu na kolniku Riječke ulice kao vozač okrivljeni KS upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Riječke ulice u smjeru juga nadzorom i alkotestiranjem utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji 0,94 g/kg alkohola u organizmu a što je umanjeno za 0,10 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alko testiranjem alko metrom marke Drager 6820, odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom dok je u krvi imao 0,94 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze u dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u međusobnom su suglasju te dakle cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je nedvojbeno zaključio da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 26. travnja 2025. u 00,45 sati u Zagrebu na kolniku Riječke ulice kao vozač okrivljeni KS upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Riječke ulice u smjeru juga nadzorom i alkotestiranjem utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji 0,94 g/kg alkohola u organizmu a što je umanjeno za 0,10 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alko testiranjem alko metrom marke Drager 6820 čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove Presude.

7. Okolnosti koje okrivljenik navodi u obrani ne isključuju niti ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti.

8. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

9. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao primjerenu ublaženu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovne i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom te okrivljenikove osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u zadnje tri godine za istovrsni prekršaj te da uzdržava dvoje djece dok otegotnih okolnosti Sud nije našao odnosno kao niti drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Presude, u roku koji je određen okrivljeniku za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a prema stanju spisa i jer ima mala primanja a uzdržava dvoje djece pa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove Presude.

U Zagrebu 2. prosinca 2025. godine

S u d a c

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku KS, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.