Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-661/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-661/2025-7 od 20. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BG kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u svezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika BG produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-638/2025-3 od 23. listopada 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-312/2025-2 od 10. studenog 2025., pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku BG se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 21. listopada 2025. u 20,34 sati, pa nadalje.

1.2. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

1.3. Stranke poučene o pravu na žalbu, kao i o pravu da mogu predložiti ukidanje istražnog zatvora u skladu s odredbom članka 129. stavak 5. ZKP/08.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik BG po branitelju po službenoj dužnosti Nenadu Mamuli, odvjetniku iz Karlovca, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Kaznenog zakona i bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje poništi i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika BG nije osnovana.

4. Iako se okrivljenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede Kaznenog zakona ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće ne nalazi da bi prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika. Žalbeni navodi okrivljenika po svom sadržaju se u biti odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu utvrđenja ostvarenja zakonskih uvjeta za produljenje istražnog zatvora.

5. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud pod točkom 7. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega. Te okolnosti ogledaju se u činjenici da je okrivljenik strani državljanin tj. državljanin Bosne i Hercegovine, nema prijavljeno boravište ni prebivalište u [adresa], nema imovine niti ga bilo što veže za Republiku Hrvatsku. Bosna i Hercegovina nije država članica Europske Unije i nema obveza svoje državljane izručivati drugim državama, pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona. Sve prethodno navedeno i prema mišljenju ovog vijeća, predstavlja one osobite okolnosti koje s iznimnom visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao prijeći državnu granicu, i vratiti se na područje Bosne i Hercegovine i na taj način se učiniti nedostupnim pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, te time znatno otežati vođenje kaznenog postupka. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega, kao i iskazane namjere bijega osumnjičenika prilikom pokušaja uhićenja od strane policijskih službenika kada je prilikom prelaska državne granice probio zaštitnu rampu, pretekao vozilo policije, naglo povećao brzinu kretanja u smjeru Slunja nakon čega je zbog neprilagođene brzine vozilom naletio na betonski zid a on se potom dao u bijeg, ocjena je vijeća da se utvrđena opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti mjerom opreza niti jamstvom, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 2. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić