REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -3777/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe KOMPOZICIJA d.o.o. . i drugookrivljene odgovorne osobe BŠ, zbog prekršaja iz čl. 96. stavak 1. točka a i 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine”, br. 20/18, 115/18, 98/19 i 57/22). pokrenutog povodom pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata,Područni ured Zagreb Služba poljoprivredne inspekcije broj:
KLASA:320-02/25-03/495 URBROJ: 443-02-05-04-25-8 od 08.rujna 2025.- nakon provedene glavne rasprave 02.12. 2025. u prisustvu drugookrivljenog ČŠ, dana 02.12.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba KOMPOZICIJA d.o.o., OIB: 92861476231, sa sjedištem u [adresa] Srebrnjak, 10431 Sveta Nedjelja, prekršajno osuđivani
i
drugookrivljena odgovorna osoba ČŠ, sin B, djevojačko prezime majke Č, **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: Profesionalni šofer, primanja mjesečna: 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
što je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 07. svibnja 2025. godine utvrđeno da kao vlasnik zemljišta ne održava pogodnima za poljoprivrednu proizvodnju katastarsku česticu broj: [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina] ukupne površine 4.667 m[2] koja se u zemljišnim knjigama po načinu uporabe vodi oranica te je na istoj obavljena promjena namjene na način da se površini nalaz£ velike količine navožene zemlje, šljunka, te zemlje pomiješane sa šljunkom pa stoga katastarska Cestica koja je u evidencijama Državne geodetske uprave evidentirana kao poljoprivredno zemljište nije pogodna za poljoprivrednu proizvodnju, čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 4. stavak 5 Zakona o poljoprivrednom zemljištu. koji je kažnjiv prema članku 96. stavak 1 točka a. I stavak 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine”, br. 20/18, 115/18, 98/19 i 57/22).
pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura
dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) Državni inspektorat, Područni ured Zagreb Služba poljoprivredne inspekcije klasa i urbroj gornji, podnio je 08.09.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2) Drugookrivljeni ČŠ je na glavnoj raspravi održanoj kod ovog Suda 02.12. 2025. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi naveo da se smatra krivim za predmetni prekršaj i te da je točno da je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 07. svibnja 2025. godine utvrđeno da kao vlasnik zemljišta ne održava pogodnima za poljoprivrednu proizvodnju katastarsku česticu broj: [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina] ukupne površine 4.667 m[2] koja se u zemljišnim knjigama po načinu uporabe vodi oranica te je na istoj obavljena promjena namjene na način da se površini nalaz£ velike količine navožene zemlje, šljunka, te zemlje pomiješane sa šljunkom pa stoga katastarska Cestica koja je u evidencijama Državne geodetske uprave evidentirana kao poljoprivredno zemljište nije pogodna za poljoprivrednu proizvodnju. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da uzdržavam dvoje djece.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da prvookrivljena pravna osoba do sada prekršajno kažnjavana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana ali ne zbog istovrsnog prekršaja nprema potvrdi
Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovih očitovanja da se smatraju krivima u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. što je: inspekcijskim nadzorom provedenim dana 07. svibnja 2025. godine utvrđeno da kao vlasnik zemljišta ne održava pogodnima za poljoprivrednu proizvodnju katastarsku česticu broj: [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina] ukupne površine 4.667 m[2] koja se u zemljišnim knjigama po načinu uporabe vodi oranica te je na istoj obavljena promjena namjene na način da se površini nalazi velike količine navožene zemlje, šljunka, te zemlje pomiješane sa šljunkom pa stoga katastarska Cestica koja je u evidencijama Državne geodetske uprave evidentirana kao poljoprivredno zemljište nije pogodna za poljoprivrednu proizvodnju. čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 4. stavak 5 Zakona o poljoprivrednom zemljištu. koji je kažnjiv prema članku 96. stavak 1 točka a. I stavak 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine”, br. 20/18, 115/18, 98/19 i 57/22). pa ih je Sud kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim težini počinjenih prekršaja i prekršajnog odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti – okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da drugookrivljena odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja unatag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi kao olakotnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja , pa im je Sud, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona pa je okrivljenicima omogućeno da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura svaki, a koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Samoboru, 02.12.2025.godine
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2., u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenici žalbu mogu podnijeti, sukladno čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi KOMPOZICIJA d.o.o. [adresa]
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi ČŠ, [adresa]
3. tužitelju Državnom inspektoratu,Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije
4. pismohrana.
