Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-1836/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima u odvjetničkom društvu Surić i Partneri d.o.o., protiv tuženog VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 02. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi SREDNJE KUĆICE, ukupne površine 300 m2, za cijelo 1/1, a što je tuženik dužan priznati i trpjeti, te da tužiteljica na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrši prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
II. U slučaju opiranja tužbi, tuženik je dužan naknaditi tužiteljici troškove predmetnog parničnog postupka i zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počevši od dana donošenja ove presude pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1 Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi srednje kućice, ukupne površine 300 m2, za cijelo 1/1, te da trenutno zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju budući da je u zemljišnim knjigama upisan tuženik, za cijelo 1/1. Navodi da je nekretninu stekla Ugovorom o kupoprodaji od 15.11.2001. g. za 1/2 suvlasničkog dijela, dok je preostalih 1/2 suvlasničkog dijela stekla nasljeđivanjem svog pok. supruga TĐ, sina Š, a sve na temelju Rješenja o nasljeđivanju od 03. ožujka 2025. godine. Nadalje da nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara kupljenoj nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi iz njezine površine i naravi, što se podudara s površinom i naravi iz priloženog Ugovora, dakle površini od 300 m2, u naravi Srednje kućice. Napominje da ni tužiteljici ni njenom pravnom predniku nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini niti ih je smetao u izvršenju vlasničkih ovlaštenja i posjedovanju posljednjih 25 godina, otkako su istu kupili od tuženika. Na gore navedene okolnosti, a u slučaju potrebe, tužiteljica predlože svjedoke koji imaju saznanja o posjedovanju i vlasništvu predmetne nekretnine kroz dugi niz godina. Slijedom navedenog, tužiteljica ima pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje usklade, radi čega podnosi ovu tužbu sa prijedlogom da naslovni sud, nakon provedenog dokaznog postupka, pa makar zbog izostanka ili ogluhe, donose presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženi u roku koji mu je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 02. prosinca 2025.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužitelj po punom.
2. Tuženom osobno
