P-4677/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2/ ČL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Branku Bunčugi, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženih: 1/ ĐL, DLI, 2/ KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ NL pok. ŽL, 4/ ŠL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ TL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ KL D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada u "Domu za starije osobe Park", Ivanićgradska 52, Zagreb, 7/ ŽL pok. NL, 8/ SL pok. NL, ovi ad 1/, ad 3/, ad 7/ i ad 8/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Nikoli Hraste, odvjetniku iz Hvara, 9/ ČLI ĐLI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ Č Nikola, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ CL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ EL [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ Đ K, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ OL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 15/ FL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 20. studenog 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ČLI, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 02. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da su tužitelji ad 1/ i ad 2/, vlasnici svaki za po ½ dijela nekretnina označenih kao: č. zgr. [katastarska čestica], selo kuhinja površine 11 m², č. zgr. [katastarska čestica], selo kuhinja površine 11 m², č. zgr. [katastarska čestica], selo dvorište površine 47 m² i č. zgr. [katastarska čestica], selo kuća površine 25 m², sve z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji ad 1/ i ad 2/ da temeljem ove presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist na navedenim nekretninama, svaki za po ½ dijela, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva sa imena tuženika ad 1/, te sa imena sada pok. KL TL pok. TL, čiji su zakonski nasljednici tuženi ad 2/, te ad 13/ do ad 15/.

II/ Utvrđuje se da su tužitelji ad 1/ i ad 2/, vlasnici svaki za po ½ točno određenog fizičkog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], brdo oranica površine 68 m² z. ul. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina], koji fizički dio ima površinu 45 m², te je označen je slovom „F“ i definiran brojevima 32, 33, 22, 23, 24, 25, 26, 27 i 28, prikazan na geodetskom snimku TRIANGULACIJA d.o.o. broj 190/2024 iz kolovoza 2024., koji snimak je sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuju tužitelji ad 1/ i ad 2/, da temeljem ove presude i provedene parcelacije, zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na navedenom fizičkom dijelu predmetne nekretnine svaki za po ½ dijela, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva sa imena:

- sada pok. UL, čiji su pravni slijednici tuženi ad 6/, 11/ i 12/;

- tuženika ad 3/,

- sada pok. ZL ž. DL, čiji su pravni slijednici tuženi ad 4/ i ad 5/; te

- sa imena tuženika ad 6/ do 12/, od kojih je tuženi ad 9/ upisan kao ĐLI.

Obrazloženje

1. Tužitelji su po zajedničkom punomoćniku dana 11.12.2024. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na više nekretnina u k. o. [katastarska općina]. U odnosu na dio tuženika sud je razdvojio postupanje, jer su se za te tuženike stekli uvjeti za ogluhu, presudom P.2695/2025 od 11. srpnja 2025. godine, odlučio o vlasništvu na č. zgr. [katastarska čestica] i č. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

2. U preostalom tužbenom zahtjevu, tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkim dijelovima 4 nekretnine u k. o. [katastarska općina], na kojima je još uvijek formalno upisan tuženi ad 1/ DLI (odsutna osoba nepoznata boravišta) te sada pok. KL pok. KL, čiji su pravni slijednici prema priloženom rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-2664/2007 od 05.12.2008. tuženi ad 2/ i tuženi ad 13/ do 15/.

U odnosu na č. zem. [katastarska čestica], tužitelji zajedno traže točno određeni dio u površini od 45 m² od mogućih 68 m², određen u priloženoj situaciji mjernika, te predlažu da se tuženima ad 3/, ad 7/ i ad 8/ kao odsutnim osobama nepoznatog boravišta, postavi privremeni zastupnik, a tuženima ad 4/ do 6/, te ad 9/ do 12/, dostavi tužba na odgovor.

Prema navodima tužbe, tuženi ad 6/, ad 11/ i ad 12/ su pravni slijednici još uvijek uknjiženog UL, a tuženi ad 4/ i ad 5/, nasljednici formalno upisane ZL.

3. Pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno je kako su tuženi ad 1/, 3/, 7/ i 8/, osobe koje ne postoje u RH, pa im je rješenjem od 15.04.2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi Nikole Hraste, odvjetnika iz [adresa], a oglas o postavljanju objavljen u službenom glasilu RH.

4. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik tih tuženika se opreza radi usproti- vio tužbi, te predložio da se provedu svi predloženi dokazi.

5. Pozvani na odgovor, nasljednici pok. KL pok. KL, a tuženi ad 2/ te ad 13/ do ad 15/ su uredno primili tužbu, a da na istu u zakonskom roku nisu odgovorili, pa su se u odnosu na njih stvorili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.

Slijedom navedenog, sud je za suvlasničke dijelove pok. KL pok. KL, po odredbi čl. 331. b, ZPP-a.

Ovo iz razloga što osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne priloženim dokazima ili sa općepoznatim činjenicama, a ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

6. Za suvlasnički dio tuženog ad 1/, na nekretninama upisanim u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud je proveo dokazni postupak jer se privremeni zastupnik usprotivio tužbi. Jednako je proveden dokazni postupak i za sve ostale tuženike, jer u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], tužitelji zajedno traže točno određeni dio (A-B-C) u površini od 45 m², pa je množinu ogluha sud cijenio kao pokazivanje manjka interesa za sudjelovanje u postupku i nije ih pozvao na ročište.

7. U dokaznom postupku su pregledani zemljišnoknjižni izvatci za z. ul. [broj ZK uloška] (sada z. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] (list 7 i 65) i z. ul. [broj ZK uloška] (sada z. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] (list 8 i 63), te pregledao skicu mjernika Triangulacije d.o.o. iz kolovoza 2024. (list 14). Na okolnost aktivne legitimacije pročitano je rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Starom Gradu O-153/74 iza pok. ČL ML pok. DL od 03.04.1975 (list 15) i rješenje Općinskog suda u Splitu O-1230/77 iza pok. ČL N od 20.12.1977. (list 16).

Radi identifikacije nekretnina u prostoru, sud je pregledao orto foto snimke (list 67 i 72) i Izvod iz katastarskog plana (list 68), te saslušao svjedoke: ĆL pok. Ž (list 69) i IL pok. ČL (list 70).

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Prema podacima zemljišne knjige k. o. [katastarska općina], č. zgr.: [katastarska čestica] sada z. ul. [broj ZK uloška], upisane su kao: kuća, dvorište i dvije kuhinje u selu, upisane na tuženom ad 1/ KL VL za ½ dijela.

U situaciji geometra su te nekretnine označene slovima D, C, B i G, te iskazane površinama, a položajno se nalaze jedna uz drugu i zajedno čine obiteljsko imanje.

U z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] je upisana kao oranica površine 68 m² na kojoj su uknjiženi tuženi ad 3/, te ad 6/ do 12/, u različitim suvlasničkim omjerima, te na sada pok. UL. ŽL za 121/4800 dijela (čiji su pravni slijednici tuženi ad 6/, ad 11/ i ad 12/) i pok. ZL ž. DL za 231/19200 dijela (čiji su nasljednici tuženi ad 4/ i ad 5/).

Prema situaciji mjernika tužitelji zajedno drže površinu označenu slovom F, u površini od 45 m², dok preko preostale površine ide put.

10. O položaju svih utuženih nekretnina u prostoru su iskazivala oba svjdoka jednako, koristeći Izvod iz katastarskog plana i orto foto snimke.

11. Svjedokinja ĆL, kći pok. Ž, stara 73 godine, je susje- da tužitelja u [adresa], pa je na uvećanom orto foto snimku prepoznala njihovu kuću kao kuću označenu kućnim br. 296, a izgrađenu na č. zgr. [katastarska čestica]. Navela je da se na č. zgr. [katastarska čestica] nalazi njihovo dvorište sa natkrivenim prostorijama: kominom i drvarnicom, gdje se prije pekla rakija.

U [adresa] je dolazila sa suprugom od 1971. godine svakog vikenda posjetiti njegovu majku, a od 2003. godine stalno živi u [adresa], pa joj je poznato da su tužitelji oduvijek koristili cijelo dvorište kao svoje, a sada u isto mogu pristupiti vozilom, jer su mještani dali zemlju za put, a koji se ne vidi na orto foto snimci.

Čula je da je svojevremeno negdje 30-tih godina, otac tužitelja ML došao iz [adresa] u [adresa], te kupio malu kućicu, oko koje je potom otkupljivao okolno zemljište. Otac tužitelja je umro 1974., te ostavio dva sina (stari sada 80 i 84 godine), koji su izgradili kuću u sadašnjem stanju i u kojoj žive sa svojim obiteljima. Navela je da nikada nije čula da bi itko u [adresa] tužiteljima osporavao pravo na njihovu kuću.

12. I svjedok IL pok. ČL, star 67 godina je iskazivao isto. Naveo je da u [adresa] živi na kućnom br. 281, u kući koja je od kuće tužitelja udaljena 70 do 80 metara sjeverno.

Objasnio je da se kuća tužitelja posljednja, da se nalazi na povišenom terenu koji se prema jugu diže, da je njihovo dvorište sjeveroistočno od kuće, pri čemu je čitav kompleks zemljišta ograđen, pa se točno zna što je njihovo.

Svjedoku je poznato da tužitelji u okviru svoga dvorišta imaju parking a time i pristup sa glavnog puta, da se u dvorištu nalazi jedna stara murva i komin, da je iznad kuće tužitelja napravljen put koji vodi sve do kuće svjedokinje ĆL.

Potvrdio je da su tužitelji rođeni u [adresa], a da se njihov otac ML svojevremeno doselio, kupovao čestice i izgradio obiteljsku kuću, koju su kasnije njegovi sinovi renovirali, da se sada radi o dvojnoj kući, pa u jednom dijelu živi Š, a u drugom ČL sa svojim obiteljima, te im nikada nitko nije osporavao da je taj čitav kompleks sa kućom njihov. Naveo je da je nekada čitavo selo dovodilo koze kod oca tužitelja, jer je ML jedini imao jarca, te imao kotao gdje se pekla rakija. Siguran je da je ML živio do 70 i neke godine, te ostavio samo tužitelje, te da je majka tužitelja T umrla par godina nakon supruga.

13. Iz rješenja o nasljeđivanju ovog suda O-153/74 iza pok. ML pok. DL proizlazi da je umro **.**.1974., da je ostavio samo č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koju su naslijedili supruga T za 2/3 dijela i sin DL za 1/3 dijela. Prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-1230/1977 iza pok. ML N, umrle **.**.1977., nasljednici su sinovi ČL i DL u jednakom omjeru, a ostavinsku masu čini „prizemna obiteljska kuća u [adresa] na Hvaru“.

14. Za stjecanje vlasništva dosjedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine, vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

15. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja moraju dokazati tužitelji.

16. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra da je u postupku utvrđeno postojanje svih pretpostavki koje Zakon traži za dosjedanje, jer je otac tužitelja ML nedvojbeno bio samostalni i pošteni posjednik „prizemne obiteljske kuće“ u [adresa], sve do svoje smrti (18.11.1974.) i okolnog zemljišta – dvorišta u okviru kojega je pekao rakiju i držao jarca.

U momentu njegove smrti (odnosno u času otvaranja nasljedstva) posjed takve kvalitete prelazi na njegove sinove, koji su tada mlađi za 50 godina, ostaju živjeti zajedno u [adresa], renoviraju ili grade dvojnu kuću i drže u posjedu svo okolno zemljište ograđeno ud susjeda. Nedvojbeno je da su tužitelji podijeljeni u odnosu na kuću, ali i da ostale katastarske čestice, dakle sve nekretnine koje su predmet postupka, drže kao jednu jedinstvenu i ograđenu cjelinu, te da takav posjed neprekidno traje preko potrebnih 20 godina.

17. Slijedom navedenog, te posebno cijeneći množinu ogluha, valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjevu smislu odredbe čl. 159. st. 1. i 3. ZV-a, kako u odnosu na cijeli suvlasnički dio tuženika ad 1/, kako je to navedeno pod I/ izreke, tako i u odnosu na točno određeni fizički dio č. zem. [katastarska čestica], pod II/ izreke..

18. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelji nisu tražili.

U Starom Gradu, dana 02. prosinca 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja, odvj. B. Bunčuga

- privremeni zastupnik tuženih ad 1/, ad 3/, ad 7/ i ad 8/, odvj. N. Hraste

- osobno tuženima ad 2/, ad 4/ do 6/, te ad 9/ do 15/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar