Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: Povrv-94/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, N. Tesle 9/V-VI protiv tuženika MALAREI JUKIĆ j.d.o.o. Rijeka, Ć [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Sabljar, odvjetnik u Rijeci, Agatićeva 6/I, radi isplate iznosa od 598,26 EUR s kamatom, izvan ročišta, 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorana Vrsalovića sa sjedištem u [adresa] poslovni broj sudski predmet Ovrv-14895/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-533/2024 od 4. ožujka 2025. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 310,52 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. srpnja 2024. po stopi od 12,25% godišnje do 31. prosinca 2024., od 1. siječnja 2025. po stopi od 11,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 10,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za osam postotnih poena,

kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka ovrhe koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 150,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 4. ožujka 2025. (dana donošenja rješenja o ovrsi) po stopi od 6,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos glavnice od 287,74 EUR pa se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorana Vrsalovića sa sjedištem u [adresa] poslovni broj sudski predmet Ovrv- 14895/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-533/2024 od 4. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 12. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 598,26 EUR na temelju vjerodostojne isprave-izvod iz poslovnih knjiga sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate. Na rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet Ovrv-14895/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-533/2024 od 4. ožujka 2025., koje je donio javni bilježnik Zoran Vrsalović sa sjedištem u [adresa], kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor navodeći da nema duga prema ovrhovoditelju te da predmetne račune nije zaprimio, a sve račune koje mu je ikada ispostavio ovrhovoditelj, uredno je podmirio.

1.2. Općinski sud u Rijeci se na temelju rješenja poslovni broj Povrv-345/2025- 2 od 19. rujna 2025. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu 16. listopada 2025., kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

1.3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-94/2025-3 od 17. listopada 2025., rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-14895/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-533/2024 od 4. ožujka 2025., stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 4. studenog 2025. naveo da je tuženik tijekom postupka podmirio dio glavnice u iznosu od 287,74 EUR. Tužitelj ukazuje kako su tuženikovi navodi iz prigovora paušalni i neosnovani. Obrazlaže da su između tužitelja i tuženika sklopljene četiri police osiguranja i to: ponuda osiguranja automobilskog kaska br. 492145180865, polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 011421239710, ponuda osiguranja automobilskog kaska br. 492145218104 i polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 011422401596. Za sve četiri police tužitelj je uredno izdao pripadajuće račune za godišnje premije. Tuženik je naknadno, nakon pokretanja ovršnog postupka, podmirio dugovanja po policama br. [broj police] i br. 011421239710, dok je za police br. [broj police] i br. 011422401596 dugovanje i dalje nepodmireno.

2.1. Tužitelj ističe da je tuženik djelomično podmirio dugovanje u iznosu od 287,74 EUR koji je sadržan u fakturama br. 990212081/23 i 990324488/23 s datumom dospijeća 29. listopada 2024. Iz činjenice da je tuženik podmirio dio dugovanja (po dvije police), jasno proizlazi da su mu računi uredno dostavljeni, te da je bio upoznat s ugovornim odnosom i obvezom plaćanja. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2.2. Tuženik je 7. studenog 2025. zaprimio naprijed navedeni tužiteljev podnesak s dokumentacijom, na koji se nije očitovao te nije osporio navode iz tog podneska.

3. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

4. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti u kojem su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, najkasnije do zaključenja prethodnog postupka (čl. 461.a ZPP-a). Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

5. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

5.1. Tužitelj je prvotno u tužbenom zahtjevu tražio isplatu iznosa od ukupno 598,26 EUR. Nadalje, tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 4. studenog 2025. naveo da je tuženik tijekom postupka podmirio glavnicu u iznosu od 287,47 EUR te je ustrajao kod isplate preostalog dijela tražbine. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a rješenjem utvrdio da je tužba povučena za iznos glavnice od 287,74 EUR te je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično ukinuo predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u tom dijelu (t. I. izreke rješenja). Sniženi tužbeni zahtjev odnosi se na isplatu premije u iznosu od 310,52 EUR temeljem police osiguranja automobilskog kaska broj 492145218104 i police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 011422401596. Sniženi tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Uvidom u policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 011422401596 za vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] (stranica 74-75 spisa) sud je utvrdio da je tuženik kao ugovaratelj osiguranja s tužiteljem kao osigurateljem sklopio navedenu policu, s time da je ugovoreno plaćanje premije osiguranja u četiri obroka u iznosu od po 52,49 EUR. Nadalje, uvidom u policu osiguranja automobilskog kaska broj 492145218104 za vozilo marke Volkswagen, Golf 1.6 TDI (stranica 79-80 spisa) sud je utvrdio da je tuženik kao ugovaratelj osiguranja s tužiteljem kao osigurateljem sklopio navedenu policu, s time da je ugovoreno plaćanje premije osiguranja u četiri obroka u iznosu od po 102,77 EUR. Tuženik je navedene police osiguranja ovjerio svojim potpisom. Tužitelj je za plaćanje drugog obroka premije po navedenim policama tuženiku izdao račun broj 990026020/24 od 7. siječnja 2024. na iznos od ukupno 155,26 EUR (račun na stranici 86 spisa) te za plaćanje trećeg obroka premije račun broj 990142283/24 od 7. veljače 2024. na iznos od ukupno 155,26 EUR (račun na stranici 84 spisa).

6.1. Sukladno odredbi čl. 921. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO-a, "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.) ugovor o osiguranju je dvostrani pravni posao kojim se ugovaratelj osiguranja obvezuje platiti premiju osiguranja, a osiguratelj platiti osigurninu u slučaju nastanka štetnog događaja osiguraniku ili korisniku ili trećoj osobi. Premija osiguranja može se sukladno odredbama čl. 936. ZOO-a plaćati odjednom, a može se plaćati i u obrocima. Ugovor o osiguranju sklopljen je kad je ponuda o osiguranju prihvaćena, a o sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj je obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i sl.) sukladno odredbi čl. 925. st. 1. i 2. ZOO-a. Budući da je tuženik sve police osiguranja ovjerio svojim potpisom te da je platio prvi obrok premije (budući da tužitelj traži plaćanje drugog i trećeg obroka), sud je utvrdio da su stranke sklopile ugovore o osiguranju, dok je visinu premije osiguranja sud također utvrdio uvidom u police osiguranja te uvidom u izvatke iz poslovnih knjiga.

6.2. Tuženikove navode da nije zaprimio račune od tužitelja sud utvrđuje neosnovanim budući da je tuženik potpisao sve police osiguranja te platio prvi obrok premije po utuženim policama osiguranja. Osim toga, policama osiguranja su ugovoreni obroci plaćanja premije, datum njihova dospijeća te iznos svakog obroka.

6.3. Tuženik je tužiteljev podnesak s priloženom dokumentacijom zaprimio 7. studenog 2025. te se nije očitovao na navode iz tog podneska u roku od 15 dana sukladno t. IV. rješenja ovoga suda od 17. listopada 2025., odnosno sukladno čl. 461.a st. 4. i 5. ZPP-a. Nadalje, tuženik sukladno čl. 461.a st. 4. i 5. ZPP-a nije iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je paušalno osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, koja je utvrđena na temelju naprijed navedene dokumentacije.

6.4. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tuženik kao ugovaratelj osiguranja dužan ispuniti svoju ugovornu obvezu i platiti premiju osiguranja u utuženom iznosu sukladno odredbi čl. 921. i čl. 936. ZOO-a. Stoga je sud primjenom odredbi čl. 9., 358. i 921. ZOO-a, tužitelju dosudio glavnicu u iznosu od 310,52 EUR (t. I. izreke). Tuženik je pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a. Na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. istog Zakona, dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom pa je sud tužitelju dosudio i kamate. Sukladno tome, sud je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi u dijelu u kojem je naloženo plaćanje glavnice u iznosu od 310,52 EUR s kamatom (t. I. izreke).

6.5. U točki I. izreke presude sud je tužitelju priznao i nastale troškove postupka ovrhe koje je javni bilježnik odredio u iznosu od 150,00 EUR, koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade i troškova sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (dalje: Pravilnik, "Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22.), uvećano za trošak nagrade odvjetniku za sastav prijedloga za ovrhu s PDV-om sukladno Tbr. 11/1 i Tbr. 42. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.). Sud je tužitelju dosudio i zakonsku zateznu kamatu na troškove postupka ovrhe od dana donošenja rješenja o ovrsi primjenom eskontne stope Hrvatske narodne banke odnosno primjenom odredbe čl. 29. ZOO-a.

Rijeka, 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a u vezi s čl. 502. st. 1. ZPP-a).