Poslovni broj Povrv-126/2025-15
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Željku Jakšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Visina DIR d.o.o., Savska cesta 1a, Bestovlje, OIB: 69154724516, koga zastupa opunomoćenik Maro Ogresta, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TEHNOKOR PLUS d.o.o. iz Osijeka, Raška 13 b, OIB: 16247231100, radi isplate 218, 75 eura, nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. studeni 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja a u odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 2. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog iz Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Anamarije Kokić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-14432/2023, UPP/OS-Ovrv-901/2023 od 7. prosinca 2023., kojim je naloženo tuženiku TEHNOKOR PLUS d.o.o., OIB: 16247231100, Osijek, Raška 13-B, tužitelju Visina DIR d.o.o., Savska cesta 1a, Bestovlje, OIB: 69154724516 namiriti novčanu tražbinu u iznosu od 218,75 eura (dvjestoosamnaesteuraisedamdesetpetcenti), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. kolovoza 2023. do isplate, i to do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 8 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eura (osamdesetsedameuraidevetnaestcenti), sa zateznim kamatama od 2. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 247,65 eura (dvjestočetrdesetsedameuraišezdesetpetcenti), u roku od 15 dana.
III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 31,25 eura (tridesetjedaneuroidvadesetpetcenti).
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to temeljem izvatka iz poslovnih knjiga i kartice kupca, radi isplate iznosa od 218,75 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima.
2. Javna bilježnica Anamaria Kokić iz Osijeka donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-14432/2023, UPP/OS-Ovrv-901/2023 od 7. prosinca 2023., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom navodi da osporava osnovanost i visinu potraživanja tužitelja, navodeći da fakture nisu primili niti otpremnice za izvršeni posao.
4. Podneskom od 1. rujna 2025., tužitelj se očitovao na prigovor tuženika.
5. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, a člankom 461.a stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), propisano je kako u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz članka 461.a stavak 3. predmetnog Zakona, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
6. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod navoda iz podneska od 1. rujna 2025., navodeći da se utuženo potraživanje temelji na računu R-1 br: 1900-NN- 1 od 31. srpnja 2023., kojeg je tužitelj ispostavio tuženiku za izvršenu uslugu prijevoza te jednodnevnog najma HELI dizelskog viličara temeljem ugovora o najmu br. 1142/2023, koji su stranke sklopile 20. srpnja 2023.,
6.1 Pojašnjava da je tuženik od tužitelja naručio uslugu jednodnevnog najma predmetnog viličara, koji viličar mu je dana 20. srpnja 2023., i otpremljen i isporučen, da to proizlazi iz otpremnice najam br. NR-1142-23 te teretnog lista br. 00897-23, oba dokumenta potpisana od strane tuženika i da stoga nije istinita tvrdnja tuženika da tuženik nije primio fakturu za iznos od 218,75 eura niti otpremnicu za izvršeni posao, a s obzirom na iznos utuženog računa tužitelj predlaže sudu temeljem članka 221.b stavka 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), pozvati tuženika da u propisanom roku dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po istom.
7. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u Karticu kupca (list 9 spisa), Račun R-1 broj 1900-NN-1 od 31. srpnja 2023., Ugovor o najmu od 20. srpnja 2023.,(list 50 spisa), Otpremnica najam od 20. srpnja 2023 (list 51 spisa), i Teretni list broj 00897-23.
7.1 Za napomenuti je da je sud prihvatio dokazni prijedlog tužitelja te je tuženika pozvao pismenom od 28. listopada 2025., da u roku od 15 dana sukladno odredbi članka 221. b ZPP-a sudu dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi da li je koristio pravo na odbitak predporeza po računu R-1 broj 1900-NN-1 od 31. srpnja 2023., kojega je izdao tužitelj a po kojem uredno dostavljenom pismenu, tuženik nije postupio.
8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), a imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
8.1 Odredbom članka 219. ZPP-a, određeno je i da je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivne strane. Valja naglasiti da tuženik, osim po mišljenju suda paušalnih navoda iz prigovora kojim osporava osnovanost i visinu potraživanja, nije tijekom postupka predložio niti jedan dokaz temeljem kojih pobija navode protivne strane, niti je nazočio ročištima koja su održana 28. listopada 2025., i 19. studeni 2025.
9. Među parničnim strankama dakle, sporna je osnovanost i visina potraživanja tužitelja s obzirom na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi tuženika.
10. Uvidom u račun R-1 broj 1900-NN-1 od 31. srpnja 2023., razvidno je da je isti izdao tužitelj tuženiku na ime dnevnog najma viličara prema Ugovoru broj 1142/2023 za period 20. srpnja 2023., do 20. srpnja 2023. i to na iznos od 218,75 eura.
10.1 Iz Ugovora o najmu razvidno je da je isti sklopljen između tužitelja u svojstvu najmodavca i tuženika u svojstvu najmoprimca i to 20. srpnja 2023., a u odnosu na najam viličara kojega je najmoprimac, ovdje tuženik preuzeo i vratio 20. srpnja 2023., a koji je potpisan po direktoru tuženika uz napomenu da predmeti ugovor nije ovjeren žigom tuženika no usporedbom potpisa na ovom ugovoru o najmu sa potpisom zakonskog zastupnika BP na prigovoru može se zaključiti da je upravo on potpisao oba dokumenta (listovi 27 i 50 spisa), a što uostalom tuženik tijekom postupka nije osporavao.
10.2 Nastavno iz otpremnice sa lista 51 i teretnog lista sa lista 52 spisa, razvidno je da je tužitelj tuženiku dana 20. srpnja 2023, uručio otpremnicu najam broj NR-1142- 23 u odnosu na predmetni viličar a po ugovoru broj 1142/2023, dok je iz teretnog lista broj 00897-23 od 19. srpnja 2023., razvidno da je tužitelj kao pošiljatelj i prijevoznik tuženiku dana 20. srpnja 2023., dostavio predmetni viličar, uz napomenu da sud nije mogao a s obzirom na potpise kako na otpremnici te na teretnom listu razaznati tko je u ime tuženika isto preuzeo, tuženik je okolnost primitka otpremnice problematizirao u svom prigovoru no u odnosu na tu okolnost nije predložio izvođenje niti jednog dokaza.
10.3 Također tuženiku je bila dana mogućnost da u roku od 15 dana sukladno odredbi članka 221. b ZPP-a sudu dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi da li je koristio pravo na odbitak predporeza po računu R-1 broj 1900-NN-1 od 31. srpnja 2023., kojega je izdao tužitelj a po kojem uredno dostavljenom pismenu, tuženik nije postupio.
11. Uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju, sud zaključuje da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu na način da je tužitelj tuženiku sukladno sklopljenom Ugovoru o najmu isporučio-predao viličar dana 20. srpnja 2023., kojega je tuženik taj dan koristio očito obavljajući poslove u svoje ime i za svoj račun, a koji viličar je istoga dana tuženik vratio tužitelju, a da po ispostavljenom računu nije za tu uslugu platio novčani iznos od 218,75 eura.
12. Odredbom članka 550. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022., i 155/2023., u daljnjem tekstu ZOO), propisano je
„Ugovorom o najmu obvezuje se najmodavac predati određenu stvar najmoprimcu na uporabu, a ovaj mu se obvezuje za to plaćati određenu najamninu. “
13. Tuženik u svom prigovoru osporava samo okolnost da od tužitelja nije primio fakture i otpremnice za izvršeni posao, sud temeljem ovakvo iznesenog prigovora zaključuje da tuženik u naravi ne osporava poslovni odnos sa tužiteljem odnosno činjenicu da mu je tužitelj temeljem sklopljenog Ugovora o najmu isporučio viličar kojega je tuženik upotrebljavao dana 20. srpnja 2023., dakle najmodavac je svoju obavezu predao stvar na upotrebu, no niti jedan izvedeni dokaz ne dokazuje da bi tuženik za to platio ugovorenu najamninu (218,75 eura), niti je sud tijekom postupka utvrdio okolnosti koje bi bile od takvog značaja da bi tu obavezu tuženika isključile, dakle sud zaključuje temeljem izvedenih dokaza da je tuženik primio i račun i otpremnicu i teretni list (tuženik suprotno nije dokazao niti je za dokazivanje istoga predložio bilo kakav dokaz), slijedom čega je sud prihvatio tužbeni zahtjev opisano kao u izreci te je platni nalog iz rješenja o ovrsi u cijelosti održao na snazi i tuženika obvezao na isplatu utuženog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama, u skladu sa člankom 451. stavak. 3. ZPP-a i članka 29. ZOO-a.
14. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP - a i to članka. 151., članka 154. st. 1., članka 155. i članka 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).
15. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u ukupnom iznosu od 87,19 eura, a koji se odnose na trošak sastava ovršnog prijedloga 62,19 eura te troška javnog bilježnika u ukupnom iznosu 25,00 eura.
16. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 247,65 eura i to na ime troška
-podneska od 1. rujna 2025., u iznosu 50,00 eura (Tbr. 8. točka 1 OT),
-ročišta od 30. rujna 2025., u iznosu 12,50 eura ( Tbr. 9. toč. 4 OT),
-ročišta od 28. listopada 2025., u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9. točka 1 OT)
-ročišta od 19. studeni 2025., u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9 toč.1 OT)
-ročište za objavu presude u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 9 toč. 3 OT)
-PDV 25% u iznosu od 46,88 eura
-sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura.
16.1 Preko dosuđenog iznosa tužitelju nije priznat trošak za pristup na ročište za objavu presude u zatraženom iznosu od 62,50 eura već u iznosu od 31,25 euro (25 eura+PDV).
16.2 Cijeneći koji su troškovi bili nužno potrebni za vođenje ovoga spora, sud je tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 31,25 eura odbio kao neosnovan.
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 2. prosinca 2025.
S U D A C
Željko Jakšić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.
