Poslovni broj: 6 Gž-699/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja W. s. d.o.o., Z., OIB: ..., koga zastupa direktor D. H., protiv tuženika E.&S. B. d.d., R., OIB: ..., radi činidbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 42 P-9540/2021-15 od 6. lipnja 2023., 16. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja W. s. d.o.o., Z. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 42 P-9540/2021-15 od 6. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu."

2. Protiv citiranog rješenja tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonskih razloga. Smatra da je u odnosu na navode u tužbi i činjenica koje su sudu bile poznate ispravno podnio tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Tužitelj je s tuženikom postigao dogovor kojega se ovaj potonji ne pridržava. Protiv tuženika se vode i drugi sudski postupci koji su povezani s ovim te tužitelj ostavlja mogućnost predlaganja spajanja tih postupaka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim i odlučio predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, obrazlažući da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba proizašlom iz njihovog ugovornog odnosa (Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja i ugovorima o kreditu) te se ne radi o nekom od sporova iz toč. 1.-9. st. 1. čl. 34. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.), za koje su uvijek nadležni općinski sudovi, bez obzira na svojstvo stranaka, pa proizlazi da je za postupanje u predmetnom sporu, u smislu odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP, nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

5. Tužitelj ne konkretizira žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP) na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. Naime, u (nepotpuno) ispravljenoj i dopunjenoj tužbi u podnesku od 16. lipnja 2022. tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku da vrati u prijašnje stanje obveze po kreditima br. 51040008807, 5103721582 i 5103713926 na način da ugovori posebno uvjete iz ugovora o okvirnim iznosima zaduženja i osiguranja po svakom pojedinom kreditu i korigira ugovore o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja, da se poništi zaduženje na određene iznose i uspostavi ranije stanje transakcijskog računa tužitelja, da se naloži Zemljišnoknjižnom odjelu da povuče upis založnog prava na nekretninama pod posl.br. Z-40335/08 i Z-68555/07, da sud utvrdi ništetnim Ugovor o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja broj ES 1064/071 i Ugovor o kreditu br. 5103721582, da sud naloži tuženiku da ispravi u cijelosti ugovorni odnos iz Ugovora o kreditu od 25. listopada 2007. te da povuče Ugovor o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja po nekretninama upisanim u zemljišne knjige.

7. Kako se radi o sporu između dvije pravne osobe proizašlog iz njihovog ugovornog odnosa, a nije riječ o sporu koji prema čl. 34. st. 1. ZPP uvijek sude općinski sudovi, niti je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 17. st. 1. ZPP i u ranoj fazi postupka (u fazi prethodnog ispitivanja tužbe) se po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim te odredio da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (čl. 21. st. 1. ZPP).

8. Stoga je trebalo na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zadru 16. listopada 2023.

Sudac

Igor Delin, v.r.