Pp -2362/2023-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠK zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod posl.br: Klasa: 511-07/23-4/55465 od 18.kolovoza 2023, nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 02.prosinca 2025.g.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
okrivljeni ŠK sin pok.Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, VVS, dipl.pravnik, odvjednik, sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt.djece, neosuđivan po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 13.kolovoza 2025.,
oslobađa se od optužbe
što je 28.ožujka 2023. u mjestu Šibenik, ulica Velimira Škorpika 5, u svojstvu ovlaštenog korisnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u vremenu od 14.ožujka 2023. do 27.ožujka 2023 propustio sukladno obvezi iz Obavijesti o počinjenom prekršaju dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 02.ožujka 2023., u 11:11 sati, u Šibeniku, na državnoj cesti D8, počinio prekršaj nepropisne brzine,
da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .
II.
Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. ŠK zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno primio niti je znao za sadržaj iste.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , potpisa koji stoji na osobnoj iskaznici ŠK br.:
118500459, u potpis kojim je potpisan prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog, pregledana je Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 02.rujna 2025.
4. Cijeneći obranu okrivljenika da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju sud je izvršio usporedbu potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisima kojim je okrivljenik potpisao prigovor pobijani Nalog, potpisa koji stoji na njegovoj osobnoj iskaznici , potpisa kojim je potpisao raspravni Zapisnik i utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa navedenih pismena , pa je prihvatio obranu okrivljenika istinitom te utvrdio da dostava odnosne Obavijesti nije izvršena u smislu odredbe članka 146.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona. U tom pravcu sud je prihvatio obranu okrivljenika da nije znao za sadržaj predmetne Obavijesti.
5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije okrivljeniku uručena osobno, kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da se okrivljenik brani da mu sadržaj pismena nije bio poznat, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.
Šibenik, 02.prosinca 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
