Posl. broj: P-920/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a, Crikvenica
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun Renatu Caru, odvjetniku u Crikvenici, protiv tuženika 1.a TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 1.b ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], 2. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednice iza pok. DN, iz [adresa], 1.a, 1.b i 2. zastupani po pun Jolandi Velnić, odvjetnici iz Rijeke, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 02. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
" I. Utvrđuje se da je tužiteljica LN, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica na cjelokupnim suvlasničkim udjelima tuženih na k. č. br. [katastarska čestica] oranica umejak u Janjeval selu u površini od 96 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica brajde u Janjeval selu u površini od 36 čhv, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje nekretnine je stekla darovanjem od pokojne majke.
II. Temeljem navedenog tuženicima se nalaže da trpe upis tužiteljičinog prava vlasništva na cjelokupnim suvlasničkim dijelovima tuženika na predmetnim nekretninama sa imena suvlasništva tuženika na ime i vlasništvo tužiteljice, kako je to opisano u točki I. izreke presude."
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 14. rujna 2018. godine, tužiteljica u bitnome, navodi da je stvarna vlasnica nekretnina upisanih kao k. č. br [katastarska čestica] oranica umejak u Janjeval selu, u površini od 96 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica brajde u Janjeval selu, površine 36 čhv, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica ističe da je predmetne nekretnine stekla darovanjem iza sad svoje pok majke PN i to 1960. godine, te je upisana kao posjednica u posjedovnom listu 993 k. o. [katastarska općina] pod svojim djevojačkim imenom HN, iz [adresa]. Nastavno tužiteljica navodi da u zemljišnim knjigama kao formalni vlasnici dolaze upisani tuženi, te da ima pravni interes uskladiti stvarno sa zemljišno knjižnim stanjem, pa predlaže da sud nakon provedenog parničnog postupka, donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Obzirom su podneskom od dana 24. studenoga 2025. godine tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev, sud je udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja bez daljnjeg raspravljanja donošenjem presude na temelju priznanja, jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH ,70/19, 80/22, 114/22, 115/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 02. prosinca 2025.
S U T K I NJ A:
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom. O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
