Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-54/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u pravnoj stvari tužitelja VODNE USLUGE d.o.o., OIB: 43307218011, Bjelovar, Ferde Livadića 14/a, zastupanog po punomoćnici PK, protiv tuženika RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po privremenoj zastupnici Martini Blažinčić Stručić, odvjetnici u Križevcima, radi ovrhe, izvan ročišta, 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Ovrv-6069/2024-10 od 21. siječnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženom RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju VODNE USLUGE d.o.o., OIB: 43307218011, Bjelovar, Ferde Livadića 14/a, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, P-1294408, namiri tražbinu u iznosu od 57,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se od 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuju referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. lipnja 2018.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. srpnja 2018.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. kolovoza 2018.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. rujna 2018.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. listopada 2018.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. studenog 2018.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 1. siječnja 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 22. siječnja 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. veljače 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. ožujka 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. travnja 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. svibnja 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 22. lipnja 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. srpnja 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. kolovoza 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. rujna 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. listopada 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. studenog 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 121. prosinca 2019.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. siječnja 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. veljače 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. ožujka 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. travnja 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. svibnja 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 24. lipnja 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. srpnja 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. kolovoza 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. rujna 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. listopada 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. studenog 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 22. prosinca 2020.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. siječnja 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 23. veljače 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 23. ožujka 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. travnja 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. svibnja 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 22. lipnja 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. srpnja 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. kolovoza 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. rujna 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. listopada 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 23. studenog 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. prosinca 2021.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. siječnja 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 22. veljače 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 22. ožujka 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. travnja 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. svibnja 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. lipnja 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. srpnja 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 23. kolovoza 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. rujna 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. listopada 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 22. studenog 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. prosinca 2022.

- na iznos od 0,73 EUR tekućim od 21. siječnja 2023.

- na iznos od 0,72 EUR tekućim od 21. veljače 2023.

- na iznos od 0,72 EUR tekućim od 21. ožujka 2023.

- na iznos od 0,72 EUR tekućim od 21. travnja 2023.

- na iznos od 0,72 EUR tekućim od 23. svibanj 2023.

- na iznos od 0,72 EUR tekućim od 21. lipnja 2023.

- na iznos od 0,72 EUR tekućim od 21. srpnja 2023.

- na iznos od 0,72 EUR tekućim od 22. kolovoza 2023.

- na iznos od 0,72 EUR tekućim od 21. rujna 2023.

- na iznos od 1,32 EUR tekućim od 21. listopada 2023.

- na iznos od 1,32 EUR tekućim od 21. studenog 2023.

- na iznos od 1,32 EUR tekućim od 21. prosinca 2023.

- na iznos od 1,32 EUR tekućim od 23. siječnja 2024.

- na iznos od 1,32 EUR tekućim od 21. veljače 2024.

- na iznos od 1,32 EUR tekućim od 21. ožujka 2024.

- na iznos od 1,32 EUR tekućim od 23. travnja 2024.

- na iznos od 1,32 EUR tekućim od 21. svibnja 2024.

nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 039185-1294408, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da nadoknadni tuženiku trošak ovog postupka u iznosu od 100,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. prosinca 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Ovrv-6069/2024-10 od 21. siječnja 2025. određena je ovrha radi prisilne naplate tražbina tužitelja i to općenito na imovini tuženika.

2. U postupku je utvrđeno da je tuženik nepoznatog prebivališta odnosno boravišta te je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima donio rješenje posl. br. Ovrv-6069/2024-6 od 10. listopada 2024. kojim je u ovom postupku ovršeniku RK, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta postavljen privremeni zastupnik – u osobi odvjetnice Martine Blažinčić Stručić iz Križevaca jer je boravište ovršenika nepoznato, a on nema punomoćnika.

3. Protiv navedenog rješenja u zakonskom roku prigovor je izjavila privremena zastupnica tuženika odvjetnica Martina Blažinčić Stručić kojim je osporila u cijelosti potraživanje tužitelja ističući da tuženika prema istome nema nikakvih dugovanja, također je istaknula da tužitelj nije dostavio valjanu dokumentaciju iz koje bi potkrijepio osnovanost i visinu svog potraživanja. Privremena zastupnica također je istaknula prigovor zastare te prigovor promašene aktivne ali i pasivne legitimacije.

4. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, Ureda predsjednika broj 31 Su- 130/2025-2 od 14. ožujka 2025. određen je Općinski sud u Virovitici kao drugo stvarno i mjesno nadležan za postupanje u predmetima Općinskog suda u Bjelovaru uključujući i ovosudni predmet.

5. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl. br. Povrv-54/2025-3 od 25. ožujka 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi od 20. ožujka 21. siječnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, dok je postupak nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja očituje na navode iz prigovora iz rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je pozvan da se u roku od 15 dana od dana tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvadak iz sudskog registra (str. 99-108), u Službeni glasnik grada Bjelovara u kojem je objavljena Odluka o priključenju na komunalne vodne građevine, Odluku o odvodnji i pročišćavanju otpadnih voda na području aglomeracije [adresa] (str. 109-123) Opće i tehničke uvijete isporuke vodnih usluga od 2. siječnja 2014. (strana 124-148), neslužbenu kopiju zk. izvatka i to povijenog prikaza za katastarsku česticu [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] (strana 149-156), potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta (strana 155), potvrda o izvršenom uvidu OIB sustava (strana 157), Odluku o cijeni vodnih usluga na vodoopskrbnom i aglomeracijskom području grada [adresa] od 30. kolovoza 2018. (str. 163-166), Cjenik vodnih usluga od 1. siječnja 2023. (167- 169), Odluku o cijeni vodnih usluga od 11. kolovoza 2023. (str. 170-176), preslike računa od 31. svibnja 2018. do 30. travnja 2024. (str. 177-248), .

7. Uvidom u račune i obračunska razdoblja utvrđeno je dugovanje tuženika na ime usluge sakupljanja otpadnih voda i usluge pročišćavanja otpadnih voda, a isto se temelji na neplaćenim računima sa dospijećem plaćanja prvog računa od 20. lipnja 2018. i zadnjeg računa do 20. svibnja 2024.

8. Iz podneska tužitelja od 11. travnja 2025. u istome je navedeno da je tužitelj društvo koje je registrirano za obavljanje vodnih usluga javne vodoopskrbe i javne odvodnje. Člankom 3. Odluke o priključenju na komunalne vodne građevine (Službeni glasnik Grada Bjelovara broj 1/14) tužitelju je kao Isporučitelju povjereno obavljanje vodnih usluga. Člankom 2. stavkom 2. iste Odluke određeno je da su vodne usluge javne vodoopskrbe i usluge javne odvodnje s pročišćavanjem otpadnih voda. Člankom 2. Odluke o odvodnji i pročišćavanju otpadnih voda na području aglomeracije [adresa] (Službeni glasnik Grada Bjelovara broj 4/19) propisano je da djelatnost javne odvodnje na području Grada Bjelovara obavlja ovlašteni javni isporučitelj vodnih usluga Vodne usluge d.o.o. [adresa], OIB: 433072180111, kojeg je osnivač Grad Bjelovar i u kojem ima sve dionice (javni isporučitelj). Člankom 2. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Odluka Uprave društva broj 2130/01-19-1 od 2. siječnja 2014. godine) djelatnost vodnih usluga javne vodoopskrbe i javne odvodnje sukladno Zakonu o vodama obavlja javni isporučitelj vodnih usluga Vodne usluge d.o.o. [adresa], koji je u vlasništvu Grada Bjelovara. Člankom 2. stavkom 3. Odluke o priključenju na komunalne vodne građevine propisano je da su obveznici priključenja građevine na komunalne vodne građevine investitor, vlasnik građevine ili druge nekretnine ili drugi zakoniti posjednik (u nastavku teksta: vlasnik građevine),a stavak 1. istog članka navodi da se pod komunalnim vodnim građevinama smatraju građevine za javnu vodoopskrbu i građevine za javnu odvodnju s pročišćavanjem otpadnih voda. Članak 46. Odluke o odvodnji i pročišćavanju otpadnih voda na području aglomeracije [adresa] određuje da su vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici građevine odnosno zemljišta na kojem je izgrađen sustav javne odvodnje dužni građevine, odnosno zemljište u svom vlasništvu priključiti na sustav javne odvodnje u skladu s odredbama Zakona o vodama, ovom Odlukom, Odlukom o priključenju na komunalne vodne građevine i Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga Javnog isporučitelja. Također članak 4. stavak 1. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga određuje da je vlasnik građevine, odnosno vlasnik druge nekretnine dužan priključiti svoju građevinu odnosno nekretninu na komunalne vodne građevine sustava javne vodoopskrbe i javne odvodnje prema posebnim tehničkim uvjetima priključenja koji proizlaze iz ovih uvjeta i Odluke o priključenju na komunalne vodne građevine. Članak 21. stavak 2. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga kaže da je vlasnik građevine, odnosno vlasnik druge nekretnine dužan priključiti svoju građevinu odnosno nekretninu na komunalnu vodnu građevinu javnog sustava odvodnje prema posebnim tehničkim uvjetima priključenja koji proizlaze iz ovih uvjeta i Odluke o priključenju na komunalne vodne građevine.

8.1. Tužitelj u svojem podnesku ističe da građevina, odnosno nekretnina u [adresa] na adresi [adresa], priključena je na javni sustav odvodnje. Nekretnina na adresi [adresa] upisana je u k. o. [katastarska općina] Plavnice - Hrgovljani, z. k. ul. [broj ZK uloška], čk.br. 1855, broj D.L. 21, UL. V. HOLJEVCA od 837 m2, DVORIŠTE od 577 m2, STAMBENA ZGRADA, KBR.20 od 104 m2, GOSPODARSKA ZGRADA, UL. V. HOLJEVCA od 156 m1, ukupno 837 m2, prije: zk. ul. [broj ZK uloška], čk. br. 1127/10, KUĆA BR. 100, DVOR I ORANICA JOŠINE od 1660 m2 i čk. br. 1127/34, ORANICA od 1281 m2, ukupno 2941 m2, na kojoj je tuženik bio upisan u 2. suvlasnički dio: 1/2, a koje pravo suvlasništva je stekao temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju br. O- 217/97 od 20. ožujka 1997. godine, te ističe da obzirom da je tuženik bio suvlasnik predmetne nekretnine te da je na navedenoj adresi imao prijavljeno prebivalište do 30. prosinca 2014. godine, bio je suvlasnik i zakonski posjednik nekretnine te se, sukladno naprijed navedenim propisima, smatra korisnikom vodnih usluga.

8.2. Tužitelj je u dokaz svojih navoda dostavio i Cjenik vodnih usluga na vodoopskrbnom i aglomeracijskom području Grada Bjelovara (Odluka Uprave društva Vodne usluge d.o.o. broj 01-01-71-2023/V od 11.08.2023. godine objavljena na web stranici isporučitelja www.vodneusluge-bj.hr) određeno da za korisnike kućanstva na uslužnom području Grada Bjelovara: 3. fiksni dio cijene vodne usluge sakupljanja otpadnih voda iznosi 0,61 EUR/mj (4,60 kn/mj), 5. fiksni dio cijene vodne usluge pročišćavanja otpadnih voda iznosi 0,56 EUR/mj (4,22 kn/mj).

8.3. Stoga tužitelj ističe kako ima prema tuženiku dospjelo, a nepodmireno potraživanje za razdoblje od svibnja 2018. godine pa do kraja travnja 2024. godine za isporučenu vodnu uslugu javne odvodnje u iznosu od 57,20 eura, a koja je obračunata sukladno naprijed navedenim propisima i Odluci, a vezano uz istaknuti prigovor zastare potraživanja, tužitelj navodi da je isti samo djelomično osnovan. Iako tuženik samo paušalno ističe prigovor zastare, za pretpostaviti je da je tuženik imao na umu jednogodišnji rok zastare koji se odnosi na tražbinu naknade za isporučenu vodu. Navedeni rok zastare u ovom predmetu nije primjenjiv. Naime, tuženik nije korisnik vodne usluge isporuke vode, već ima smo priključak odvodnje te su mu ispostavljani računi za odvodnju. Obzirom da navedenoj adresi nema prijavljenih članova domaćinstva, tuženiku je obračunavan samo fiksni dio osnovne cijene sakupljanja otpadnih voda i fiksni dio osnovne cijene pročišćavanja otpadnih voda te bi na isti bio promjenjiv opći rok zastare sukladno Zakonu o obveznim odnosima. Stoga je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na sva potraživanja dospjela do 21. lipnja 2019. godine u iznosu od 8,76 eura.

9. Nadalje, privremena zastupnica tuženika u svojem podnesku od 9. svibnja 2025. ističe prigovor promašene pasivne legitimacije i to s obzirom na činjenicu što tuženik RK nije vlasnik nekretnine na adresi [adresa], a samim time nije niti korisnik vodnih usluga na tom potrošnom mjestu već je to BK koji je kao vlasnik predmetne nekretnine upisan u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Plavnice – Hrgovljani, te privremena zastupnica tuženog ističe da valja ukazati na presumpciju da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje nekretnine pa je tužitelj bio u svakom trenutku u mogućnosti provjeriti vlasničko stanje, a samim time i eventualne promjene korisnika vodnih usluga. Sud je navedeni podnesak tuženika dostavio tužitelju na očitovanje koji je tužitelj uredno zaprimio, ali se nije očitovao na isti u zadanom roku.

10. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

11. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura su sporovi male vrijednosti.

12. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

13. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).

14. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.

15. Nesporno je među strankama da je tužitelj društvo registrirano za obavljanje vodnih usluga, a kao dokaza toga tužitelj je dostavio u spis Izvadak iz sudskog registra te Odluke o priključenju na komunalne vodne građevine, Odluku o odvodnji i pročišćavanju otpadnih voda na području aglomeracije [adresa], Opće i tehničke uvijete isporuke vodnih usluga, Odluku o cijeni vodnih usluga na vodoopskrbnom i aglomeracijskom području grada [adresa] iz kojih je sud utvrdio da je tužiteljevo potraživanje po predmetnim računima u skladno sa navedenim odlukama i da je tužitelj ovlašten potraživati naplatu istoga, međutim sporna je visina potraživanja kao i pasivna legitimacija tuženika.

16. Sud je utvrdio da je u pogledu zastare potraživanja tužitelj prihvatio prigovor tuženika i to djelomično, utvrđujući da se na predmetno potraživanje ne primjenjuje rok zastare od godine dana jer se jednogodišnji zastarni rok odnosi na tražbinu za isporučenu vodu, dok se na potraživanje tužitelja primjenjuje opći zastarni rok te je tužitelj u pogledu istoga povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na dio potraživanja dospjela do 21. lipnja 2019. u iznosu od 8,76 EUR što je sud prihvatio kao osnovan jer na navedeno potraživanje se ne primjenjuje jednogodišnji rok zastare uređeno čl. 232. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu ZOO) budući da nije riječ o uslugama za isporučenu vodu već je u pitanju usluga odvodnje odnosno sakupljanje i pročišćavanje otpadnih voda.

17. Tuženik je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije koji je ovaj sud prihvatio osnovanim jer uvidom u zemljišnoknjižni izvadak zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Plavnice – Hrgovljani, kčbr. [katastarska čestica], Ul. V. Holjevca, dvorište, stambena zgrada kbr. 20, gospodarska zgrada, Ul. V. Holjevca površine 837 m[2] , kao vlasnik u cijelosti upisan je BK, [adresa], a tek uvidom u povijesni izvadak na istoj česti upisani su kao suvlasnici UK, [adresa], u 1/2 i RK, [adresa], u 1/2.

Sud ističe kako se zadnje stanje upisano u zemljišnoj knjizi smatra istinitim i mjerodavnim dok se ne dokaže suprotno jer se na zemljišne knjige primjenjuje načelo javne vjere odnosno svatko smije vjerovati da je ono što je upisano točno i potpuno. Sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Plavnice – Hrgovljani, kčbr. [katastarska čestica], zadnje stanje pokazuje trenutačnog vlasnika, a što je BK, a ne tuženik. Sud stoga smatra da tužitelj nije dostavio dokaz da bi tuženik bio pasivno legitimiran u razdoblju nastanka predmetnog dugovanja jer sukladno čl. 25. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, a na koji članka se poziva i tužitelj u svojem podnesku od 11. travnja 2025. te navodi da je citiranim člankom propisano da promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, a dužan je istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik, prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika. Dakle, tužitelj nije dokazao zašto u razdoblju od 2018. do 2024. tereti samo tuženika kao suvlasnika predmetne nekretnine, jer je o promjeni vlasništva na predmetnoj nekretnini, tužitelja o istome mogao obavijestiti i novi vlasnik, takvu obavijestiti o promjeni vlasništva tužitelj nije dostavio sudu pa sud ne može utvrditi u kojem vremenskom razdoblju je došlo do promjene vlasništva na predmetnoj nekretnini da bi se onda sa sigurnošću moglo utvrditi u kojem razdoblju je tuženik kao raniji vlasnik nekretnine bio korisnik navedene usluge tužitelja, a sukladno citiranom članku 25. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, propisano je da ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik onda prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika.

18. Temeljem gore navedenog sud je prigovor promašene pasivne legitimacije prihvatio osnovanim te je platni nalog stavljen izvan snage u cijelosti i na temelju svih dokaza izvedenih u ovom postupku sud je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točci I. izreke.

19. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi 154. st. ZPP-a, a u svezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

20. U parničnom postupku vođenim pred Općinskom sudu u Virovitici, vrijednost predmeta spora iznosi 57,20 EUR, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za sastav podneska od 9. svibnja 2025. u visini od 50 bodova (Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; dalje u tekstu OT-a), a vrijednost boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54 OT-a), što ukupno iznosi 100,00 EUR.

21. Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 100,00 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja, a kako je i odlučeno u točci II. izreke.

22. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 2. prosinca 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Za tužitelja: punomoćnica PK

2. Za tuženika: privremena zastupnica Martina Blažinčić Stručić, odvjetnica u Križevcima