P-231/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , kojeg zastupa punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica u Šibeniku protiv tuženika: 1. PK pok. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. RK oib [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 2.prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je prestala stvarna služnost pristupnog puta na teret kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, a na korist kat. čest. [katastarska čestica] zgr, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] zgr., Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku da provede brisanje stvarne služnost pristupnog puta uknjiženog na teret kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine , a na korist kat. čest. [katastarska čestica] zgr , Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] zgr, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasnih nekretnina, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 11.veljače 2025.godine podnio tužbu protiv tuženika radi prestanka stvarne služnosti pristupnog puta na teret kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, a na korist kat. čest. [katastarska čestica] zgr, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] zgr., Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina uz nalog da se navedeno provede u zemljišnim knjigama ovog suda.
1.1.Tužitelj u tužbi navodi kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku u predmetu pod P- 1276/08 od dana 27.travnja 2011.g., utvrđeno je postojanje prava stvarne služnosti pristupnog puta na korist čest. zgr. [katastarska čestica] i kat. čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] , a na teret čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji pristupni put je na skici mjesta očevida u predmetu P-1276/08 od 21.03.2011.g., izrađen po vještaku Karlu Štampaliji označen slovima B-C-F-G-H-B površine 32m2. Poslužna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasništvo je tužitelja, dok supovlasne nekretnine kat. čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i kat. čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] vlasništvo tuženih.
1.2.Utvrđeno postojanja prava stvarne služnosti provedeno je kroz zemljišne knjige Općinskog suda u Šibeniku , te je presuda P- 1276/08 zavedena u zbirci isprava naslovnog suda pod Z-2585/15. Pravo stvarne služnosti opisano u točki I ove tužbe izgubilo je u cijelosti svoju razumnu svrhu iz razloga što je upravo u dijelu kat. čest. [katastarska čestica] (površine 32m2), na kojem dijelu je utvrđeno postojanje stvarne služnosti u korist nekretnina vlasništva tuženika sada ucrtana nerazvrstana cesta, (P).Unatoč naprijed navedenom na nekretnini vlasništva tužitelja kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (pašnjak, 2030m2) Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ostao je upisan teret stvarne služnosti kako je naprijed opisano.
2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja skicu mjesta očevida izrađeno od Podloga d.o.o. [adresa] dana 30.ožujka 2011. (list 4 spisa) i presudu Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1276/08 od 27.travnja 2011.(list 5 11 spisa).
3.Uvidom u priložene dostavnice sud je utvrdio da su tuženici uredno zaprimili tužbu na odgovor zajedno sa pozivom za pripremno ročište međutim isti se nisu odazvali pozivu suda za pripremno ročište, niti su podneskom osporila tužbeni zahtjev.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima da dođe na ročište, to je na temelju odredbe članka 332. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), sud donio ovu presudu zbog izostanka.
5.Odluka o trošku je izostala jer stranke isti nisu potraživale ( čl.164. st. 1. ZPP-a).
Šibenik, 2.prosinca 2025.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353.st.2.ZPP)
DNA
- Tužitelju po punomoćnici
- Tuženicama
- U spis.
