Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UĆ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/22-5/24037 od 6. rujna 2022., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 2. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183.i čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UĆ [osobni identifikacijski broj] sin U, rođ. **.**.1979. u [adresa], prebiva u [adresa]., kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1009/2025 od19. kolovoza 2025. koja je postala pravomoćna 19. kolovoza 2025.

k r i v j e

I. što je 5. veljače 2022. u 1,40 sati u Koprivnici, u Ulici Hrvatske državnosti bb, upravljao osobnim automobilom marke ''BMW'' registarske oznake [registarska oznaka], a odbio je podvrći se ispitivanju na prisutnost alkohola u organizmu alkometrom marke Drager,

II Djelom iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Temeljem navedenog propisa te čl. 3. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320 eura ( tisućutrisodvadeset eura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 880 ( osamstoosamdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 eura (trideset eura ) u istom roku kao i kaznu.

V Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u trajanje iste uračunava se oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza broj 00896831, te se izvršenje ove zaštitne mjere povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz izreke ove presude te je ovaj sud 9. prosinca 2022 izdao prekršajni nalog pod brojem Pp-1600/2022-2 na koji je okrivljeni uložio pravovremeni prigovor pa je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak, a u žalbenom postupku prvostupanjska je presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje kako bi se nedvojbeno utvrdilo da li vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] pripada okrivljenom NĆ.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za 2. prosinca 2025. uredno pozvani okrivljenik nije se odazvao već je dostavio svoju pisanu obranu, a kako je okrivljeni vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u predmetnom spisu i donošenje odluke o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika.

3. Okrivljeni u svojoj pisanoj obrani iznosi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te osporava da bi kritične zgode upravljao osobnim vozilom te predlaže da se uz svezi s tim saslušaju u svojstvu svjedoka HĆ i MĆ, a koji je dokazni prijedlog temeljem čl. 89. PZ-a odbijen jer je predmetni dokazni prijedlog usmjeren na odugovlačenje prekršajnog postupka, a sud u spisu ima relevantan podatak na koji je način kritične zgode utvrđen identitet vozača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], te je u pisanoj obrani navedeno da je PP Koprivnica u obvezi dostaviti podatak da li vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] pripada okrivljenom NĆ, a sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda od 8. svibnja 2025..

4. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (strana 5), službene zabilješke (strana 6-7), naredbe o određivanju mjere opreza ( strana 8 ), punomoći branitelja ( strana 14), pisane obrane okrivljenog ( strana 43), izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 44-45) i izvoda iz IS MUP-a RH s prikazom podataka o osobi i važećoj vozačkoj dozvoli priloženog uz zapisnik.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti, utvrđenim i dokazanim temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, koji je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenika i koja je u predmetnom zapisniku konstatirala da okrivljenik odbija ispitivanje uporabom uređaja Drager, a na koji zapisnik okrivljeni nije imao primjedbi, a predmetni zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku temeljem čl. 158. st. 5. PZ-a, a obrana okrivljenog da kritične zgode nije upravljao osobnim automobilom je neprihvatljiva i neuvjerljiva te očito dana kao pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti budući da je u službenoj zabilješci, koja je također dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, konstatirano da su osobni podaci okrivljenog, kada je kritične zgode upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Hrvatske državnosti bb u mjestu [adresa], provjereni uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], s tim da je iz izlista IS MUP-a RH s prikazom podataka o osobi nedvojbeno utvrđeno da upravo okrivljeni UĆ posjeduje važeću vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole] koju mu je izdala PU Koprivničko-Križevačka 29. studenog 2019. zbog čega je nedvojbeno da je upravo kritične zgode okrivljeni zaustavljen u prometu kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da su njegovi osobni podaci provjereni uvidom u predmetnu vozačku dozvolu koju je dao na uvid, a prekršaj je utvrdio policijski službenik u obavljanju službene radnje kontrole sudionika u prometu i zbog čega se u činu okrivljenog nalaze sva obilježja djela za koja ga se tereti jer je upravo on kao vozač osobnog vozila u prometu odbio provjeru prisutnosti alkohola u organizmu kojoj je, kao sudionik u prometu, bio dužan podvrći se na zahtjev ovlaštene službene osobe.

6. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je, okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonski zasnovanu novčanu kaznu koja je određena u zakonski zapriječenom minimalnom iznosu za takovu vrstu prekršaja, a sukladno čl. 3. PZ-a prema okrivljeniku je primijenjen propis povoljniji za okrivljenika.

7. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

9. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ove presude, budući da je upravljajući vozilom u prometu počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo na što upućuje činjenica da je isti već pravomoćno kažnjavan zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja zbog kojeg se kraćim trajanjem

zaštitne mjere ne bi mogla postići svrha iste, a u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku je uračunato privremeno oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza.

Koprivnica, 2. prosinac 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

ŠĆ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. UĆ

2. branitelj OD N & H

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis