Posl.br. R1-148/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Petroneli Jakobušić, u pravnoj stvari predlagatelja BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku JF, protiv protustranke 1 AF, [adresa]; 2 RF, [adresa]; 3 GF, [adresa], svi zastupani po punomoćniku ČF, radi priznanja strane sudske odluke, 02. prosinca 2025. godine.
r i j e š i o j e
Priznaje se presuda Osnovnog suda I Sarajevo, poslovni broj P:3994/88 od 11. studenog 1991. godine koja je postala pravomoćna 22. lipnja 1994. godine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu zahtjev za priznanje strane sudske odluke Osnovnog suda I. [adresa], broj: P-3994/88 od 11. studenog 1991. godine, pravomoćno 22. lipnja 1994. godine kojom se utvrđuje da bračnu stečevina stranaka čini građevinsko zemljište u mjestu Supalo-Ston Općina dubrovnik označena kao čest. zem. [katastarska čestica] , površine 941 m2, zul 362 k.o Zaton Doli za 1/3.
2. Zahtjevu za priznanje strane sudske odluke priložena je presuda Osnovnog suda I. [adresa], broj: P-3994/88 od 11. studenog 1991. godine, pravomoćna 22. lipnja 1994. godine.
3. Predloženice 1-3 su se podneskom od 06. svibnja 2025. godine očitovale na prijedlog za priznanje i navele da smatraju da nije točna tvrdnja predlagteljice da joj predmetnom presudom pripada 1/3 vlasništva gore navedene nekretnine jer da je BF sklopila sa VF ugovor dana 17.lipnja 1996.g.,i to nakon što je presuda Osnovnog suda I Sarajevo posl.br.P:3994/88 od 11.studenog 1991.g.postala pravomoćna, kojim se ugovorom VF s obvezao BF isplatiti iznos od tadašnjih 40.000,00 DEM s osnove njezine 1/3 bračne stečevine utvrđene u pravomoćnoj i ovršnoj presudi potvrđenoj presudom Višeg suda u Sarajevu Gž- 20/94 od 22.lipnja 1994.g., kao i da je već prilikom sklapanja tog ugovora predlagateljici bilo isplaćeno 30.000,00 DEM,a ostatak od 10.000,00 DEM VF se obvezao isplatiti joj do 31.prosinca 1996.g.,što je on i učinio, a predlagateljica BF potvrdila vlastoručnim potpisima na tim priznanicama.
4. Predlagateljica je podneskom od 21. svibnja 2025. godine potvrdila navode da je sklopljen ugovor 1996. godine kojim se VF obvezao na osnov 1/3 dijela bračne stečevine isplatiti predlagateljici iznos od 40.000,00marakak dok se BF obvezala poljoprivredno zemljište u Stonu (površine 941 m2) darovati zajedničkoj kćeri ŠF udana EF rođena u Sarajevu 1972. godine. Potvrđuje da je VF predlagateljici isplatio navedeni iznos dok je obveza predlagateljce prenijeti na zajedničku kćerku stranaka EF rođenu VF. Ističe da predmetna obveza nije povezana sa isplatom navedenog iznosa, te predlagateljica niti ne traži da joj nešto pripadne s osnove bračne stečevine već predlaže da sud donese rješenje kojim priznaje stranu sudsku odluku. IZ zk izvatka k. o. [katastarska općina] za kat- čest. 1278/112 Supavo-Voćnjak površine 941m2 upisan je kao vlasnik za cijelo VF te nije upisana zajednička kćerka EF rođena VF. Smatra da nije osnovan prigovor zastare tražbine jer se odnosi na zastaru tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom dok se u ovoj pravnoj stvari predlaže priznanje strane sudske odluke. Nadalje navodi da postoji isključiva nadležnost suda RH jer je predmetna nekretnina položena na teritoriju RH a s obzirom da se predlagateljica ugovorom obvezala 1/3 nekretnine prenijeti u vlasništvo zajedničkoj kćeri ima pravni interes za priznanje strane sudske odluke kojom je utvrđena kao suvlasnica predmetne nekretnine za 1/3.
5. Uvidom u podatke JRO MUP Republike Hrvatske utvrđeno je da je predlagateljica hrvatska državljanka, pa ima pravni interes za priznanje odluke o utvrđivanju bračne stečevine.
6. Iz priložene presude Osnovnog suda I. [adresa], broj: P-3994/88 od 11. studenog 1991. godine, pravomoćna 22. lipnja 1994. godine, proizlazi da je istom utvrđeno da bračnu stečevina BF i VF čini stambena zgrada koja se nalazi uz [adresa] u [adresa] izgrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk uložak LIV/495 i kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk uložak broj LIV/240 k. o. [katastarska općina], građevinsko zemljište u mjestu Supalo-Ston Općina Dubrovnik označena kao čest. zem. [katastarska čestica] , površine 941 m2, zul 362 k. o [katastarska općina] , građevinsko zemljište u selu Miševići Opština Hadžići označeno kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 810 m2 k. o. [katastarska općina], prikolicu marke "Sprete majur" jedrilicu i to za 1/3 BF,a VF za 2/3.
7. Iz ugovora od 17. lipnja 1996. godine proizlazi da su BF i VF, nakon pravomoćne odluke o utvrđivanju bračne stečevine, sporazumjeli da VF s daje BF na osnovu 1/3 bračne stečevine iznos od 40.000,00 DEM, te da joj odmah isplaćuje 30.000 DEM na ruke uz prisustvo DF, a ostatak od 10.000 DEM u mjesečnim ratama do 31.12.1996. godine, da se od poljoprivrednog zemljišta u Stonu – Supavlu od 941 m2 1/3 daje Dubreta Ljiljani koja tim ugovorom to poklanja njihovoj kćeri ŠF, udatoj EF, rođenoj u Srajevu 1972. godine, dok drugi dijelovi imovine u Stonu-Supavlu nisu predmet ugovora jer su djelovanjem bandi lokalnih kriminalaca potpuno uništeni i pokradeni. Prikolica je totalno opljačkana, a jedrilica spaljena.
8. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sarajevu O-832/97 od 18. ožujka 1998. godine iza pok . VF proizlazi da je rješenje o nasljeđivanju doneseno temeljem oporuke VF, te da je utvrđena ostavina iza pok. VF, među ostalim i nekretnina upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] Zaton Doli čest zem. 1278/112 vlasničko pravo na ime VF u cjelini, da je EF dala nasljedničku izjavu iz koje je vidljivo da priznaje pravnu valjanost oporuke i da ne potražuje nužni dio,a da se prihvatile nasljedstva supruga AF supruga za ½, a kćeri RF i GF za ½.
9. Zahtjev je osnovan.
10. Naime, postojanje kasnijeg ugovora iz 1996. godine kojim bivši supružnici PF i BF raspolažu svojom bračnom stečevinom ne znači samo po sebi, da je predlagateljica izgubila pravni interes za priznajem strane sudske odluke, posebice jer predmetna odluka čije se priznanje traži nije ukinuta, stavljena izvan snage i sl., a postojanje ugovora ne predstavlja ni činjenice iz čl. 67-71 Zakona o međunarodnom privatnom pravu (¨Narodne novine¨ broj 101/17, 67/23 dalje: ZMPP).
11. U odnosu na prigovor "zastare" priznanja sudske odluke ukazuje se da ZMPP ne propisuje zastaru "priznavanja strane sudske odluke", dok je zastara tražbine iz odluke moguća ovisno o vrsti tražbine sve sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima.Budući da se u ovom postupku traži priznanje strane sudske odluke, to ovakav prigovor nije osnovan.
12. Stoga, kako ne postoje zapreke u smislu članaka 67. - 71. ZMPP, ispunjeni su uvjeti za priznanje ove strane sudske odluke.
13. Slijedom navedenog, temeljem članka 66. stavak 1. i 3. ZMPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Dubrovniku 02. prosinca2025. godine
Sutkinja
Petronela Jakobušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. DN-:
1. predlagateljici , po punomoćniku JF, uz izvornike
2. protustranka 1-3, po punomoćniku ČF
